По поводу суда я бы повторил свою позицию — я считаю реальное заключение чрезмерной суровостью, но, посмотрев на все эти акции в поддержку, я считаю, что приговор должен быть обвинительным — хотя вы с чисто символическим штрафом, но обвинительным. И вот почему. 

Государство есть организованный аппарат насилия, предназначенный для того, что насилие минимизировать. Оно создает ситуацию, при которой "последний судия позора и обиды" это все-таки не кинжал, а открытый судебный процесс, который происходит по определенным правилам. Отсутствие судебного преследования — это не отсутствие преследования вообще, это перенесение его в область, где оно не регулируется никакими твердыми правилами и легко выходит из-под всякого контроля. Там где нет судов, там действуют всякие архаические институты типа кровной мести.

Цивилизация — это система правил и запретов, одна из основных задач которых — минимизация конфликтов. Когда Вы, спрашивая дорогу, начинаете со слов "извините, пожалуйста", это не отнюдь бессмысленные слова, хотя Вы пока не нанесли прохожему никаких обид. Это сложившееся веками средство предотвращения конфликтов. Люди уживаются и взаимодействуют друг с другом благодаря тому, что избегают взаимных оскорблений; все вежливые обороты речи — это как раз оборонительные структуры, которые должны отдалять перспективу столкновения.

Но требование такого "права" внутренне противоречиво — право предполагает определённые ограничения и запреты. Уже право на жизнь предполагает запрет на убийство, право на собственность — запрет на кражу и порчу чужого имущества; "право на свободу самовыражения" предполагает, что другим людям запрещено этому самовыражению препятствовать. Положение дел, при котором одним дозволено наносить тяжкие оскорбления, другим не дозволено им препятствовать, является противоречивым и очень хрупким.

Более того, неясно само происхождение такого "права". Говоря о праве можно апеллировать к двум источникам: непосредственно к Богу — как, например, это делают авторы Декларации независимости США — или к общественному соглашению. Апеллировать к Богу в такой ситуации было бы странно, и это не делается, никакого общественного договора с какаторами, который закреплял бы за ними право наносить тяжкие оскорбления другим людям, не заключалось. Что означает, в таком случае, слово "право" вообще остается неясным.

В ситуации, когда первый рубеж на пути конфликта (личная воспитанность) отсутствует, остаются другие меры защиты общества — где-то это может быть "рассеянная санкция", общественное неодобрение, которого лучше избегать. В США (если там ничего не изменилось в связи с делом про эти стихи про убийство Обамы) три с половиной нацика могут устроить демонстрацию и публично заявлять, как они ненавидят черномазых, все остальные могут не брать их на работу и вообще не иметь с ними дела. Но у нас общество в этом отношении ослаблено, и следующей линией обороны оказывается суд - предпоследний судия позора и обиды. Если суд...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)