Изображение предоставлено publicdomainpictures.net
Для серьезного ответа на этот вопрос нужна теория «правизны». И – феноменология оной. То есть сопряжение того, что Вебер называл «идеальными типами», с узнаваемыми политическими персонами.
Моя теория базируется на том, что постсоветский краеугольный принцип – это принцип антисоветского консенсуса. Как говорят актрисы в гримерке: «Против кого мы будем теперь дружить?»
Те, кто сносил и снес советскую Систему, «дружили» против этой Системы. И ненавидели друг друга. Почему? Потому что сносимую ими Систему ненавидели абсолютно по-разному.
Что же касается феноменологии, дополняющей предлагаемую теорию, то не так уж трудно сопоставить идеальные типы (они же – антисоветские силы) с известными политическими фигурами.
Первая и очевиднейшая антисоветская сила – либеральная. Для либерала-антисоветчика «советское» – это значит «тоталитарное». Так ведь?
С персонификациями тут все просто донельзя. Хоть тебе Гайдар, хоть Чубайс… «Камикадзе», как сказал про них Борис Николаевич Ельцин. Камикадзе…
Либералы-антисоветчики возглавили перестроечный процесс, процесс радикальных рыночных реформ. Извлекли из этого огромное преимущество. И, взяв на себя ответственность за превращение сверхдержавы в страну периферийного капитализма, потеряли общественную поддержку уже к началу 1993 года. Ельцин не мог не сдать Гайдара в 1992 году. Не мог не заменить его Черномырдиным.
Вот мы и переходим с вами от либералов-антисоветчиков к другого рода антисоветчикам, входившим в команду ЕБН. К антисоветчикам умеренно-центристским (Черномырдин) и националистическим (Коржаков, Сосковец).
Борьба между этими антисоветчиками завершилась приходом Путина. Который был ближе к Коржакову и Сосковцу, чем к Черномырдину. Но именно ближе и не более того. «Путин – антисоветчик?» – спросят меня. Да, представьте себе. Умеренный, патриотичный прагматик-антисоветчик. Не убравший, как и Ельцин, либералов с политической сцены. Опекающий вдову Солженицына и так далее.
Для представителя подобных сил советское – это значит непрагматичное. «Красивая, но вредная сказка», как сказал Путин. Дескать, сделав ставку на эту сказку, советская Система проигнорировала прагматику, законы человеческого нутра, законы экономики и так далее. И доигралась до распада СССР. То есть до того, что Путин, в отличие от либералов, называет геополитической катастрофой.
Как мы видим, Путин симпатизирует советскому больше, чем Чубайс и другие. Но и не более того. Да, он сказал, что Сталин лучше Гитлера. Но быть лучше Гитлера не значит быть хорошим, не правда ли? В такой констатации, опять-таки, важнее всего прагматика. Нельзя, чтобы на одну доску поставили СССР и гитлеровскую Германию. Кроме того, для любого центриста-прагматика Сталин – это одно, а советская система – другое.
Итак, антисоветские силы второго типа (центристско-прагматические, путинские etc.) сдержали разрушительные процессы, запущенные антисоветскими силами первого типа. Сдержали, но не переломили. К 2004 году стало ясно, что не «переломили», а лишь «сдержали». К 2008-му это стало окончательно ясно. А ведь у нас на дворе 2011-й, правда же?
И вот-вот центристско-прагматический антисоветский «полит-язык» перестанет обеспечивать легитимность в той же мере, в какой ее уже в 1993 году перестал обеспечивать «полит-язык» либеральный.
Тогда наступит время третьего типа антисоветских сил – националистических. Яркими представителями этого направления являются Владимир Жириновский и Дмитрий Рогозин. Но Жириновский пришел очень рано. И израсходовал большую часть своего потенциала до того, как наступило его время. А Рогозин пришел почти вовремя. Но именно «почти»…
Впрочем, тут дело не в персонификациях. А в издержках и приобретениях, связанных с пересаживанием на эту «идеологическую лошадь». Процессы давят на политиков, требуя, чтобы они вовремя на лошадь пересел...
Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".
Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.
Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его:
для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)
Категория: Политика |
Просмотров: 1492
| Рейтинг: 0.0/0
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Кургинян, безусловно, растет и очевидность его речей начинает проростать средь либерального чертополоха, хотя и тонкими стебельками. Когда говорят о советскости, многие одурманенные либералами первой гайдаровской волны, сразу представляют себе очереди и пустые полки магазинов. Целевые гипертрофорованные выжимки из истории СССР создают образ тоталитарной системы, которая, безусловно, проиграла рыночному капитализму, так как была менее эффективной. И вот на фоне этих очень устоявшихся стереотипов, воспринимать речи Кургиняна очень сложно, ведь создается ощущение, что он зовет нас снова к пустым полкам и хождению строем. На мой, весьма субьективный взгляд, важно начать с противодействия этим перезасохшим стереотипам, которые не позволяют дать верную оценку дейсвительности. Большинство из нас уверены, что не случись переворота 1991 года и сохранив СССР, мы бы так и жили в "хрущевках" и ездили на изношенных Жигулях, а мир бы пользовался Айпадами и Айфонами, а мы б крутили колесо на убогом телефонном аппарате. Когда либероиды достают свои аргументы, они в большинстве своем, словно, откапывают мамонта и напирают на засохшее дерьмо, вот мол каким было ваше советское прошлое. Но на Кугиняна работает и объективный процесс развития цивилизации. Придуманные правила игры входят во все большее противоречие с логикой жизни материального мира. Проблемы в цитаделях либерализма США и Европе, достигают сегодня уже не детских масштабов, и говорить, что постиндустриальный капитализм цель развития человечества, по меньшей мере абсурдно. А что тогда цель? Путин идет по пути, который прошли европейские страны, пути гибридизации социализма и капитализма. Но ведь этот путь не оказался верным, тогда зачем мы по нему идем, если, в конце концов, окажемся там же где Греция и Италия? Налицо крайний дефицит глобальных идей дальнейшего развития. Хотя во все времена находятся люди, для которых хаос и неопределенность самые желанные элементы жизни.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
