Не в моих правилах писать комментарии к текущим событиям. В "прожекторах СМИ" они всегда выглядят иначе, чем на самом деле. Поэтому я предпочитаю обычно подождать с выводами, дождаться, когда уляжется пена. Только после этого начинают проглядывать кусочки правды, бесспорные факты, складывая которые можно сложить более-менее верное представление о событиях. Что касается Ливии, "гражданская война" в которой длится уже пару месяцев, то пена всё никак не уляжется. Более того, масштабы вранья тут просто запредельны и продолжают расти. Достаточно простой анализ "фотофактов" говорит об этом. Только по отрывочным данным из уст непосредственных свидетелей событий можно получить некоторое представление о ситуации в Ливии. Собственно только по интернет-блогам и можно судить о "гражданской войне" в Ливии, которая послужила поводом для военной агрессии НАТО. Поводом, но не причиной...  

Самым же интересным вопросом для любого аналитика является реальная причина события. Банально прозвучит заявление, что причина всегда предшествует следствию. Понятно, что перед воздушными бомбардировками Ливии в ней начались "некие беспорядки", который западные СМИ дружно назвали "гражданской войной", опубликовав постановочные кадры и фальшивые интервью. А что было до этих беспорядков? Их причиной? 40 лет безоблачного правления Каддафи? Терпение у народа закончилось? А в Египте незадолго до этого? А в Тунисе? Тоже терпение кончилось? Синхронность всех этих революций как раз и доказывает, что причина этих революций общая и она, соответственно, находится где-то снаружи всех этих государств.

Революции - это не болезнь, которой можно заразиться, она требует определённых социальных условий, которые во всех этих государствах были очень разные. Кольцо революций, окруживших Ливию и закончившихся захватом некоторых её городов с востока и запада "ливийскими повстанцами", хоть и походит на распространение вируса, но наверное им не является. Политолог Александр Дугин так объясняет такое синхронное революционное движение:

"Если в случае Каддафи или современной Сирии речь шла о национально-социалистических режимах, то в остальных странах, как в Тунисе, где свергли Бен Али, там шла речь о прозападных либерально-демократических, капиталистических режимах, диктатурах. У нас такое мнение сложилось, что диктатуры бывают только националистическими, либо жестко религиозными, либо социалистическими, но на самом деле практически весь Магриб и, более того, вся Северная Африка представляют собой, за небольшим исключением как раз либерально-демократические прозападные диктатуры, которые были ориентированы, по сути дела, на сдерживание исламского фактора и, если говорить про советское время – то советского фактора. Они поддерживались Западом. Эти режимы за последние 20-30 лет, конечно, пришли в состояние полной стагнации и на примере Туниса мы видим это лучше всего. Напомню, что тунисский диктатор Бен Али был приведен к власти при поддержке Запада и США для недопущения в начале 90-х годов исламистских, левых движений. И он выполнил свою функцию.