Изображение предоставлено publicdomainpictures.net
Манежка показала, что Россия — это донациональное, досовременное государство с сословной властью. Сила прогресса в ней — это народ, ведомый националистами и требующий фундаментальной реструктуризации самой властной системы, а не ее лозунгов и персоналий. Сила реакции — ancien regime, во всей его прелести, от дворцовых кабинетов и штыков наемной гвардии до либеральных салонов и званых балов круглых столов.
Надо сразу разобраться с нашей «традиционной» оппозицией. Начиная от лояльных критиков власти, заканчивая ее записными врагами, типа Каспарова. Вся та оппозиция, которую мы видели последние 10 лет, и которая сейчас совершенно безмолвна и беспомощна в свете происходящих событий, является оппозицией только личностям, но не системе. Это, конечно, не новое заявление, но стоит его повторить.
Каспарова, или там Немцова, не устраивает конкретно Путин и конкретно Сечин, точнее даже не они сами, а то, что они кресла занимают. А если бы кресла занимали другие, в частности сами Немцов и Каспаров, то было бы намного лучше. Система власти же, которая полагается фактически на личностную диктатуру сидящего в Кремле и его прислужников никого не беспокоит. Более того, когда заходят разговоры о том, чтобы эту диктатуру разогнать, и доверить власть народу, оппозиционеры первые выстраиваются в очередь прокричать, что народу власть доверить нельзя, ибо он все испортит.
Демократия, по мнению наших записных демократов, возможна только как диктатура личности. Личности, типа Ельцина или Гайдара. Или, на худой конец, Немцова. Ситуация же, в которой самый демократический политик — это всего лишь краткосрочно нанятый народом менеджер, который по истечении своего срока отправляется на пенсию читать лекции и теряет всякое общественное влияние для нашей оппозиции неприемлема. «Как же можно уйти, ведь на наше место могут прийти плохие люди!» В этом плане, что оппозиция, что власть ведут себя по принципу, провозглашенному диктатором Ирана: «Когда иранцы начнут вести как шведы, я начну править как король Швеции».
Естественно, есть люди, которые с таким положением дел не согласны. Им-то как раз без разницы, кто там сидит в Кремле — Путин ли, Касьянов ли. Главное, чтобы эти люди выполняли возложенную на них задачу по предоставлению общество базовых услуг, в первую очередь безопасности и правосудия. Им также без разницы, какой там -изм провозглашается идеологией власти, или ее оппозицией, под каким флагом эта власть или оппозиция выступает, и каких исторических фигур она считает образцами для подражания. Главное — чтобы решались проблемы.
Оба этих момента для старого режима неприемлемы: он основан на личностной власти, которая перед народом принципиально не отчитывается, и на публичной политике сводящейся к чисто дискурсивному столкновению лозунгов, партий и движений, потерявших всякую привязку к насущно стоящим проблемам. Политическая активность теперь походит на «Санта Барбару»: в одной из серий мы узнаем, что либералы сегодня решили нерукоподавать лимоновцам и что об этом думают все остальные. Политики превратились в новых жрецов, обслуживающих культ метафизических идеалов «демократии», «коммунизма» или «империи», потерявших существенное наполнение. В это время власть спокойно убивает, грабит, обманывает сама и покрывает такие же действия, совершаемые ее союзниками — теми же кавказскими диаспорами.
При этом народ, что оппозицией, что властью совершенно открыто считается людьми другого сорта. Когда я говорю о сословном обществе, здесь нет никакого преувеличения — если оппозиция рассматривает власть как оппонентов, но одного уровня, то народ выступает тупой, оболваниваемой массой, что в речах одних, что других. Да и власть куда скорее пригласит на круглый стол записного либерала или прислушается к Алексеевой, чем имплементирует механизм настоящего народовластия.
Народ просто не является источником ...
Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".
Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.
Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его:
для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)
Категория: Политика |
Просмотров: 1689
| Теги:
| Рейтинг: 4.8/4
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Безграмотная нацистская агитка. Запомните, нацики: национализм - это деградация и развал страны. Успешных национальных государств не бывает. Глобализация состоялась. Любые попытки выделиться - это способ отделиться. Отделиться от цивилизации и человечества и отправиться прямиком в средневековье.
Термина «национальное государство» сейчас никто не стесняется. Хотя еще несколько лет назад им мало кто пользовался. Большинство государств на земле — национальные государства, но это для многих у нас остается тайной.
По форме — да, таких государств большинство. Но можно ли говорить как о национальных государствах о тех странах, которые появились в результате деколонизации? Вопрос спорный. С уверенностью можно сказать лишь то, что национальными являются большинство развитых государствах мира.
Агрессивность доктрин глобалистов объясняется прежде всего учетом интересов национальных и многонациональных корпораций. Здесь под национальным интересом понимается прежде всего выгода, размеры которой зависят от успешности использования объективных процессов глобализации.
http://www.apn.kz/publications/article224.htm
Перед представителями американской элиты, такими, как Бжезинский, стоит почти неразрешимая проблема. Америка — национальное государство, причем — самое мощное национальное государство в современном мире. Бжезинский пишет, что лишь США обладают подлинным суверенитетом. И это действительно так. На поле мировой политики Америка может сделать все, что захочет. Из этого, однако, проистекает противоречие. Глобальная экономическая элита, сверхкрупные олигархические группировки глобализуют мир. Глобализация, в частности, означает процесс лишения национальных государств их суверенитета в пользу наднациональных структур. Однако осуществлять глобализацию приходится опираясь не на мифическое "мировое сообщество", а на единственное подлинно дееспособное национальное государство, то есть на ту же Америку. Получается, что национальное государство США разрушает иные национальные государства. Возникает вопрос, что будет, если это национальное государство станет действовать в соответствии со своими национальными интересами? Ведь национальные интересы США и интересы глобальной сверхэлиты — не одно и то же.
Очевидно, что если США, демократическое национальное государство, начнут действовать в соответствии с интересами своей нации, то они станут проводить ту же национальную политику, которую проводит республиканская администрация Буша-младшего, то есть политику предельного эгоизма, зацикленности на своих национальных целях, игнорирования интересов других народов. И игнорирования интересов глобальной сверхэлиты также. Ибо кто сказал, что американская мощь должна быть использована в интересах всемирных "жирных котов"?
http://chukov-denis.livejournal.com/623762.html
Известный лозунг "Россия - для русских", который почему-то считается чуть ли не "фашистским", на самом деле является не более чем классическим призывом к созданию национального государства. Вот что сообщает Википедия:
Национальное государство — конституционно-правовой тип государства, означающий, что последнее есть форма самоопределения и организации той или иной нации на определённой суверенной территории и выражает волю этой нации. Положение о национальном характере государства закреплено в конституциях некоторых государств, как, например, в статье 1-й Конституции Румынии. В идеале такое государство предполагает, что все граждане (подданные) такого государства имеют общий язык, культуру и ценности. Таким образом, в конечном итоге именно национализм обеспечивает государству суверенитет. Если государственный аппарат пытается уничтожить национализм государственнообразующего народа (например, русский национализм в России), то он, фактически, подрывает суверенитет собственного государства, грубо говоря, пилит сук, на котором сидит.
Национализму - ДА!!! Русскому национализму - двойное "ДА"!!! Замечательная статья! Автору - ура!! Надежда на дальнейшее существование России как независимого государства связана только с победой националистов! Народ с вами! Да, может, народ ещё пока не достаточно активен, но это только "пока"...Не долго осталось ждать! Победа - наша цель!!
Пока что "многа букф". Но автор прав, к сожалению, почти во всем. И когда перегретый котел сделает то, что ему положено, на улицу с оружием выйдут даже те, которым "букф многа". Достало уже всех. Поздравляю с началом новой гражданской. Да и сам в сторонке не останусь, мои дети здесь живут, а "их" давно уже уехали.
