14 сентября 2011 | (источник: The Atlantic) (США)

Александр Гольц хочет видеть более активную позицию Америки в Центральной Азии:

Более того, Москва должна предложить США и НАТО взять на себя прямую ответственность за то, что произойдет в Центральной Азии, даже после того как они покинут Афганистан.

Кремль должен трезво осознать то, что Россия и центральноазиатские страны не имеют достаточного количества ресурсов, даже коллективно, для того обеспечения стабильности в регионе. Таким образом, более широкая стратегия безопасности в Центральной Азии, после того как коалиционные силы покинут Афганистан, должна включать в себя сотрудничество с Западом, а не политику конфронтации.

Гольц обеспокоен тем, что в основном, скрыто волнует многие страны бывшего Советского Союза, а именно несмотря на их общее негативное отношение к американскому присутствию, они боятся того, что произойдет, если мы уйдем из региона. Этот страх, конечно, просто смешон.

Во-первых, Гольц повторяет общие утверждения на постсоветском пространстве, а именно, что как только выводит войска США из региона, он будет захвачен исламистскими террористами и цивилизации придет конец. Но, как мы знаем из недавней истории, даже когда американцев не было в Афганистане исламские экстремисты не расползлись по всей Центральной Азии.

Страх перед эскалацией исламского терроризма в Центральной Азии произрастает, как и большая часть всей информации о нем, непосредственно из самих стран Центральной Азии. Вне всяких сомнений правительство Узбекистана, имеет множество причин, чтобы утверждать, что угроза со стороны узбекских террористов огромна и что у них нет средств, чтобы справиться с террористами и что они могли бы бороться с терроризмом гораздо эффективнее, имей они немного оборудования и денег США.

Конечно, в отдельных случаях мы видим и подтверждение тревог, например рассказы о таджикских пограничниках, убитых в перестрелке, но истинная картина не столь мрачна, как нам хотят внушить. Хотя новый посол США Райан Крокер по-видимому, все еще считает, что если США уйдет из Афганистана, то Аль-Каида завоюет «сердце Азии». Однако на самом деле у Аль-Каиды, вероятно, не так много интересов в регионе. По крайней мере, если Джон Бреннан прав, что террористическая группа сейчас «на грани поражения».

Однако нельзя сказать, что в Центральной Азии нет проблем, или что она (Центральная Азия) не имеет значения для интересов США и именно поэтому мы должны обеспечить определенное присутствие США в регионе. На самом деле, я написал объемное обоснование необходимости привлечения, политически и экономически, постсоветских республик Центральной Азии именно из-за положительных дивидендов, которые мы могли бы получить от безопасности и сотрудничества с ними. Однако есть два важных препятствия, на этом направлении:

- государства Центральной Азии имеют неодинаковые интересы в Афганистане. То есть наша работа в регионе может противоречить их планам;

- обещания экономического роста и развития является очень привлекательными для правительств стран региона, но под руководством США крестовый поход против террористических групп представляется им очень выгодным предприятием.

Обе проблемы говорят против утверждения Гольца о проблемах грядущих после сокращения присутствия США в регионе. А что насчет России?

Несмотря на рассказы об упадке России, экономически она действует весьма рационально и дальновидно. Россия модернизирует военную промышленность, если даже не за счет собственных технологий, а за счет покупных. (например французские «Мистрали»). С технической и ресурсной точки зрения нет никаких причин для России, по которым она не сможет взять свое руководство безопасность в центральноазиатском регионе.

Когда руководство делает такие вещи – это совершенно другое дело, так как оно имеет необходимые ресурсы для создания надлежащих ...