Политтехнологии: почему они живут и здравствуют на постсоветском пространстве? ("Open Democracy", Великобритания)

«Политические технологии» - этот термин мало знаком на Западе. Это иносказательное выражение, часто используемое в бывших советских государствах. А означает оно высокоразвитую индустрию политических манипуляций. Всем известно, что результаты выборов подтасовываются в большинстве стран этого региона, от России до Киргизии; но мы по-прежнему не присматриваемся пристально к тому, как осуществляются эти подтасовки.

Впервые я попытался описать механизм политтехнологий в своей книге «Virtual Politics: Faking Democracy in the Former Soviet World» (Виртуальная политика: фальсификация демократии в постсоветском мире), которая была издана в 2005 году. Книга вышла весьма своевременно. К тому времени политтехнологи уже помогли Кремлю обеспечить едва ли не полный контроль над политическими процессами в России. На парламентских выборах 2003 года оппозиция была изгнана из Думы, и в стране возникла четырехпартийная олигополия официальных кремлевских партий, которая более или менее сохраняется и по сей день. 

Президентские выборы 2004 года представляли собой иной кульминационный этап контроля. Путин одержал подавляющую победу, выдвинув целевой показатель «70 и 70» (процент голосов и явка избирателей). Высокий процент голосов за Путина был обеспечен за счет того, что даже кремлевские партии выдвигали против него лишь кандидатов-дублеров. Высокую явку должны были обеспечить местные власти, которые играли роль конкурирующих сборщиков голосов. Но две эти цели входили в конфликт друг с другом. Выборы без подлинной состязательности неизбежно снижают интерес в обществе, вынуждая Кремль все чаще и масштабнее привлекать «административный ресурс», дабы повысить явку. Путин набрал 71,3% голосов, а вот явка разочаровала, составив всего 64,3%.

В обеих победах важную роль сыграло дело ЮКОСа. Главной темой выборов стала порка олигархов (есть более образное русское слово – «драматургия»). Благодаря этому Кремль установил свою монополию на манипуляции. Часто говорят, что Михаила Ходорковского арестовали за то, что он «вмешивался в политику». Если быть точнее, он вел свою игру в политтехнологии и финансировал всех – от «Яблока» до коммунистов. В правилах игры, установленных на знаменитой встрече Путина с олигархами, ничего не говорилось о том, что олигархи должны полностью держаться в стороне от политики: они обязаны были как и прежде вносить свой вклад в финансирование кремлевских партий (Ходорковский финансировал и «Единую Россию» тоже). Но теперь было введено непреклонное правило, что им нельзя заниматься политтехнологиями.

2004 год также ознаменовал собой разворот в противоположную сторону после «оранжевой революции» на Украине, которая стала протестом как против грубых фальсификаций на выборах, так и против манипуляционных методов политтехнологий. Есть много причин, почему «оранжевая революция» вызвала в итоге такое разочарование. Но несомненно, одна из них заключалась в том, что политтехнологи продолжали отравлять систему, хотя формально в проведении выборов наступили улучшения. Как это ни парадоксально, Виктор Янукович, который в 2004 году не смог пробраться к власти за счет подтасовок, победил на свободных и честных в своей основе выборах в феврале 2010 года – и с тех пор пытается перевести стрелки часов назад настолько, насколько возможно. 

Здесь возникают вопросы сразу по трем направлений. Во-первых, почему Россия до сих пользуется политтехнологиями? Нужны ли они ей сегодня? Разве Кремль все равно не одержит победу на выборах?. 

Во-вторых, какого рода политтехнологии смогли выжить на Украине в изменившихся обстоятельствах после 2004 года? Какие методы нельзя было использовать? Какие возродились после 2010 года?

В-третьих, насколько активно политтехнологии применяются в других странах бывшего СССР? Некоторые государства, например, прибалтийские, похоже, чисты в этом плане – но не настолько чист...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)