Марк Урнов:Социолог, политолог, научный руководитель факультета прикладной политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Марк Урнов изучал вопросы предпринимательства, структуру среднего класса, проблему «утечки мозгов». Он один из немногих в России рискует заниматься политическим прогнозированием. Три года назад защитил докторскую диссертацию, посвященную влиянию эмоциональной атмосферы в обществе на политические процессы. Проекту «Сноб» он рассказал, почему в России все так плохо и на что надо надеяться

С 2012 год – веха или не очень?

С моей точки зрения, это веха, потому что сейчас решается вопрос, будет ли Россия развиваться по позитивному сценарию, то есть будет ли модернизация. Я имею в виду не только техническую модернизацию, но и – прежде всего – модернизацию в мозгах. Мы (большинство населения) страдаем от того, что я называю авторитарным синдромом. Это отношение к власти как к отцам или «старшим братьям», которые обязаны нас опекать, которые должны быть строгими, но справедливыми. Это фантастически устойчивый стереотип. Я пару дней назад решил перечитать «Избранные места из переписки с друзьями» Гоголя. Он пишет о смысле самодержавия, о том, что необходимо, чтобы над законом и правилами стояла справедливая фигура, несущая на плечах бремя любви ко всем и ответственности за всех. Вот это и есть авторитарный синдром, д-start--end-о сих пор в нас живущий.

С Что еще входит в понятие «авторитарный синдром»?

Еще множество компонентов. Например, глубинное недоверие к внешнему миру. Это уже к Гоголю никакого отношения не имеет, это примета ХХ века.

Менталитет обитателей осажденной крепости.

Да. Нельзя никому доверять, нас хотят съесть или растоптать. Вся риторика, которую в текущей политической практике используют наши вожди, укоренена в сердцах, поэтому и получает отзыв. Крайне негативное отношение к богатым. Богатство – это воровство. Но – и это очень важно иметь в виду – не потому, что богатство – это плохо в принципе, а потому, что у тебя, у богатого, есть то, чего у меня, у бедного, нет. Я тебе завидую. Именно поэтому ты вор.

С Но царю при этом можно быть богатым?

О богатстве царя никто ничего не говорит. Но вот если ты не царь, а богатый, а я нет, то это очень нехорошо, и ты подлец. И еще одна интересная вещь, которую мы недавно обнаружили в исследованиях: это свои, соотечественники, не должны быть очень богатыми, им нельзя, а вот чужим, иностранцам, можно. Если ты гражданин нашей страны, ты не можешь быть сильно богаче меня. А американец может. И я хочу быть богатым, как американец. А ты не можешь быть богатым, как американец, потому что я небогат. Вот такая логика.

С Как вы это замеряете?

Социологические опросы. Это не так сложно. И вот еще что: пафос недопустимости богатства сочетается со значительно большим, чем в других странах, согласием на социальное неравенство. По данным социологических опросов, в Америке по сравнению с Россией значительно меньше людей, которые считают допустимым большой разрыв между доходами.

С Как эти позиции могут сочетаться?

А вот так. Я-то хочу быть богатым, мне можно. Нельзя только тем, кто реально богат. Нелюбовь к крупным предпринимателям – по тем же причинам: семьдесят процентов населения считают, что все надо передать государству, всю крупную промышленность и транспорт. При этом семьдесят процентов опрашиваемых говорят, что все чиновники воры.

С А это как сочетается?

На самом деле в сознании нормального среднестатистического человека очень много логических нестыковок. Это не только у нас, это везде.

С У нас не больше, чем у других?

Нет, мы в этом смысле не отличаемся. Если начать проводить с людьми фокус-группы, то процент противоречий сократится. Но первые реакции всегда содержат множество взаимоисключающих утверждений. В результате мы хотим, что...