Изображение предоставлено publicdomainpictures.net
Загадка Льва Толстого которую я выкладывал пару месяцев назад, получила довольно широкое обсуждение. Было дано очень много оригинальных и интересных ответов (за что всем отдельное спасибо), надеюсь, что загадка Альберта Эйнштейна будет не менее интересна и популярна. В свое время Эйнштейн использовал эту загадку для проверки логических способностей людей пытавшихся устроиться к нему в ассистенты. Давайте проверим, смогли бы Вы быть ассистентом у выдающегося ученого? (http://magov.net/blog/4470.html)
На одной из улиц подряд стоит пять домов, причем каждый из них своего цвета. В каждом доме живет один человек, все пять — разных национальностей. Каждый из них курит определенную марку сигарет, предпочитает определенный напиток и домашнее животное. Кроме того известно, что:
1)Норвежец живёт в первом доме. 2)Англичанин живёт в красном доме. 3)Зелёный дом находится слева от белого, рядом с ним. 4)Датчанин пьет чай. 5)Тот, кто курит Marlboro, живёт рядом с тем, кто выращивает кошек. 6)Тот, кто живёт в жёлтом доме, курит Dunhill. 7)Немец курит Rothmans. 8)Тот, кто живёт в центре, пьет молоко. 9)Сосед того, кто курит Marlboro, пьет воду. 10)Тот, кто курит Pall Mall, выращивает птиц. 11)Швед выращивает собак. 12)Норвежец живёт рядом с синим домом. 13)Тот, кто выращивает лошадей, живёт в синем доме. 14)Тот, кто курит Winfield, пьет пиво. 15)В зелёном доме пьют кофе.
Итак вопрос. Кто разводит рыбок?
P.S. Только просьба, не надо искать ответ в интернете, ведь гораздо интересней найти правильный ответ самому =)
Источник http://magov.net/blog/4659.html
...
Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".
Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.
Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его:
для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Если эта задача действительно принадлежит Эйнштейну, то либо он плохо знал логику, либо решил приколоться над кандидатами в ассистенты. Не хватает условия, из которого следует, что хотя бы кто-нибудь разводит именно рыбок. Потому что если животными являются 1) кошки, 2)собаки, 3) птицы, 4) лошади и, например, 5) морские свинки, то рыбок не разводит никто.
Норвежец рыбок любит, курит Dunhill и живет в желтом доме (что для скандинава не типично:-). На вычисления потребовалось 5 мин. и листок бумаги. Вроде все учел, но может и ошибся, какие еще варианты?
Задачку эту решал несколько лет назад, больше часа получилось.Но Эйнштей и сам был "тугодум". Некоторые в интернете хвастаются, что за несколько минут сумели. Ответ правильный у меня, но писать его не буду, чтоб не было подсказки. Решать можно, кстати двумя способами. Второй - нечестный. Ещё, якобы, Эйнштейн утверждал, что только 2% людей её могут решить. Хотя никаких специальных знаний не требуется. :))
Решил проверить в инете, нашел расписанное решение, но ответ другой! Сперва чесал репу, потом пригляделся, а позиции сигарет в задачах немного изменены, так что осторожнее с поиском ответов в инете!
А кто сказал, что Эйнштейн был выдающимся учёным? И, насколько я знаю, он наукой не занимался, я Нобелевскую премию вообще получил не по "теории относительности", якобы разработанной им. Дядя, к стати, и с математикой не дружил.
Задача сформулирована не вполне корректно. Как верно заметил Обломов, нужно было оговорить, что один из них разводит рыбок, и только после этого спрашивать кто именно. Если принять это условие, то рыбок разводит немец, живущий в четвертом (зеленом) доме между англичанином и шведом.
немец разводит рыбок.я решил с помощью алгоритма который применяю для решения судоку.. правда без бумаги и ручки долго бы получилось. на самом деле простая логическая задачка....
1Ж 2С 3К 4З 5Б норв дат англ нем швед вода чай молок кофе пиво кошки лош птицы рыбки собаки Dunh Marlb Pall Mall Rothm Winf
Ответ как у ПЛМ: рыбок разводит немец, который живет в 4-ом (зеленом) доме, пьет кофе и курит Rothmans. Задача фуфло. Ни к логике, ни к Эйнштейну не имеет никакого отношения. Это обыкновенный вербальный пазл: решается с помощью карандаша и глаз. Мозг при этом не задействуется.
Всем НЕУД и пересдача в конце сессии :)). Ваш ход рассуждений с равным успехом можно применить для доказательства того, что немец разводит черепах. Нет никакой разницы, поскольку ни рыбки, ни черепахи в 15 посылках не упоминаются. Пропущена посылка, что каждый из этих пяти человек разводит либо птиц, либо собак, либо кошек, либо лошадей, либо рыбок. Без этой посылки можно доказать лишь то, что немец не разводит ни птиц, ни кошек, ни собак, ни лошадей. Но доказать, что он разводит рыбок, нельзя. Возможно, Эйнштейн специально пропустил эту посылку, чтобы пустить ход рассуждений претендентов на должность его ассистента по ложному пути.
Метод судоку - это метод исключения. Про него я и написал, что он "нечестный". В моём случае было указано в условии, что каждый человек держит определённое животное ( http://s013.radikal.ru/i324/1101/e7/3b4f85ca91d6.jpg ). Никакого подвоха.
В принципе, вопрос: "Кто из них разводит рыбок?" можно рассматривать и как молчаливое утверждение о том, что кто-то из них их разводит. Иначе сам вопрос делается некорректным (если не глупо-издевательским. Конечно, задачка не ахти какая сложная. Но и предположение, что он хотел проверить своих претендентов на буквализм-формализм тоже не делает ему чести. Да и не вяжется с его образом (если только эту задачку придумал сам Эйнштейн, а не какой-нибудь аспирант-недоучка). В общем, тщательней работать надо!..
Только в п.13 условие было другое - "Человек, который держит лошадь, живёт около того, кто курит Dunhill". Как эта разница влияет на сложность - не проверял. Похоже, тот вариант, что я написал, немного сложнее. Не указано конкретно, слева - справа, в отличии от конкретного синего дома.
Утверждение товарища Обломова и примкнувшего к нему наполовину товарища PLM, что условия задачи неполны, тоже фуфло. В условиях ясно сказано, что пятеро придурков разводят животных, причем у всех они разные, "определенные". Следовательно, "рыбки" в условиях задачи - это символьная переменная, область значений которой "все животные, которые не являются кошками, лошадями, птичками и собаками". Эту область иначе можно выразить дизъюнкцией, "или слоны или жирафы или ... или рыбки или ...", в которую не входят поименованные в условиях задачи животные. Дизъюнкция, как известно, истинна, если истенен хотя бы один ее член, каким бы символом он не был обозначен. Таким, образом, во-первых, условия задачи полны, во-вторых, непротиворечивы, в-третьх, двоечник тут один - тов. Обломов, который свое неумение складывать пазлы пытается скрыть за путаными рассуждениями о предмете, который он давно забыл :))))
