Главная » 2010 » Ноябрь » 8 » Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. Часть II
15:41
Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. Часть II
Изображение предоставлено publicdomainpictures.net
ОБРАЗОВАНИЕ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, ЗЕМЛЯ, 1905
В разделе «Рабочее законодательство» автор уверяет читателя, что еще в царствование Екатерины II рабочий день заводских работников был ограничен 10-ю часами (на самом деле это были приписанные к государственным и посессионным заводам крестьяне). И только по закону от 2 июня 1897 г. рабочий день был официально ограничен 11,5 часами и таковым оставался до 1917 г.
Бюджет Министерства народного просвещения, пишет Бразоль, за 1894—1914 гг. вырос с 25,2 млн. до 161,2 млн. руб. при значительном росте числа учащихся. Но соответствовал ли этот рост потребностям народа в условиях мирового прогресса? Ответить на этот вопрос можно только путем сравнения с другими странами, чего автор тщательно избегает. Что касается основы основ всякой цивилизации — грамотности народной массы,— мы провели сравнение (см. табл. 13).
Как показывают цифры, начальных школ в России относительно числа жителей было втрое меньше, чем в странах Запада. Число школьников было в 3,2 раза меньше, чем в «просвещенных», и в 2,3 раза меньше, чем в «обездоленных» странах Европы. Столь же значительно, в 4 и 1,8 раза отставала Россия и по количеству учителей. Только по числу учащихся на одного учителя Россия была впереди «обездоленных» стран. (И стремимся оставаться таковыми — фурсенка 200,000 учителей уволит и мы выйдем на уровень 1913 г. dia_vol)
Начальное образование в России понималось властями чрезвычайно узко, как умение читать, писать, считать и знать наизусть несколько молитв, начиная с «Отче наш» (Кто-то позже предлагал такую же программу для порабощённых славян. Ау, монархисты! Напомнить? dia_vol). Поэтому подавляющее число начальных школ было одногодичными («одноклассными»). Двухклассных школ было мало (например, в 1903 г. двухклассную школу окончили лишь 9% школьников). Грамота для женщины-крестьянки считалась излишней роскошью, почему девочки и составляли лишь 28,4% всех школьников. Учащихся заставляли зубрить азы, но не учили думать, чтобы легче было управлять этими «грамотными».
Что касается постановки высшего и среднего образования в России, не имея под рукой статистических данных, сошлемся на авторитетное мнение предпоследнего российского министра народного просвещения графа П.Н. Игнатьева. Во «всеподданнейшем докладе» от 13 июня 1916 г. он писал царю:
«Изучая далее вопрос... я встретился с явлением, которое грозит затормозить не только общий рост народного образования, но и может послужить препятствием к широкому развитию профессиональных знаний. Явление, это заключается в быстро растущем некомплекте преподавателей общеобразовательных предметов в средних учебных заведениях... По статистическим данным, некомплект этот в некоторых местностях Империи превышает 40% общего числа преподавателей...»[25].
Министр ходатайствовал об увеличении физико-математических и историко-филологических факультетов, т.е. новых университетов, чему противился последний самодержец. (Прогресса захотели?! Хрен вам с барабанную палку! dia_vol) Известна его резолюция на одном из докладов министра народного просвещения:
«Я считаю, что Россия нуждается в открытии высших специальных заведений, а еще больше в средних технических и сельскохозяйственных школах, но что с нее вполне достаточно существующих университетов. Принять эту резолюцию за руководящее мое указание» [26]
Обошел Б.Л. Бразоль и вопрос о состоянии народного здравия в России. Характерным показателем состояния здравоохранения в любой стране является уровень сме...
Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".
Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.
Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его:
для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)
Категория: История |
Просмотров: 1822
| Теги:
| Рейтинг: 0.0/0
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Тоже оооооооочень интересная статья...пара вопросов от непрофессионала:
1) если всё было так плохо при Николае II, отчего советские учебники сравнивали достижения советского же народного хозяйства с пресловутым 1913 годом?
2) каким образом бездарному царю удавалось заставлять нищее и голодное население размножаться так, что даже первая мировая и гражданская не смогли "сдвинуть тренд вниз"?
3)почему вы оперируете понятием уровня, игнорируя понятие тренда/градиента?
4) если в царской России всё было плохо, не укажете ли идеальную, на ваш взгляд, модель развития/эталон для сравнения?
> Тоже оооооооочень интересная статья...пара вопросов от непрофессионала:
В первой статье ответил про шоссейные дороги
1) (пока) не в курсе. 2) Из начала цикла: http://badnews.org.ru/blog/nash_car_ubozhestvo_slepoe_chast_ii/2010-10-29-41 От спорта повествование переходит в область демографии — В.М. Лавров говорит о «демографическом взрыве» в царствование Николая II. О том, что по уровню смертности населения тогдашняя Россия среди крупнейших государств уступала лишь Мексике, логично умалчивается.
Думаю из-за натурального характера производства. Страна была крестьянская - еще один работник в семье. Это уже потом появилось массовое производство, станки. Во времена СССР этого уже - еще один руки в хозяйстве - не требовались, поэтому сейчас как и в семье горожанина 1, 2 ребенка, иногда больше.
3) К чему именно? 4) (пока) не задумывался Без ростовщичества точно.
Недавно была статья аналогичного содержания, которая также документально доказывала о высоком уровне образованности в России той порыю Кому же верить!?
В конце статьи автор ссылается на "Красное колесо".Это же БРЕД - Саша Исаич,ещё не родившись,а уже в августе 1914 конспектирует высказывания гимназистки Вареньки. А для непонятливых Анфимов затем переводит Солженицина уже на русский...Окончательно клеймя позором "кровавый царский режим".
Не знаю чего сказать, кому тут верить. И сегодня крестьянину в Красноярском крае хочется на "Сапсане" в Москву скататься, только не ездят у них "Сапсаны", и денег не хватает, и времени. Да и крестьяне пошли другие, они все больше с бензопилой наперевес лес рубят. Не забывайте, что благ, добываемых обществом может на всех не хватать в любые времена. Только учитывайте еще, что как раз в 1900 годах началась эпоха употребления НЕФТИ. И, соответственно, уровень жизни государств стал формироваться не только ограблением колоний, но и ПОТРЕБЛЕНИЕМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ. И Николай II, не был дураком, когда начал создавать новую промышленность и переводить товарно-денежные отношения на современный (для того времени) уровень. Он вел все-таки имперскую политику. А Сталин продолжил. И если бы не проклятые две войны, то... Вполне возможно, что было бы в России сейчас миллиард россиян. Которых замучишься переписывать от Мазурии до Маньчжурии.
Согласен c Wil и Ufadex. Моя версия ответов на вопросы для 2gaal_dev
1) (пока) не в курсе. Рискну предположить, что СССР сравнивал свои успехи с 1913 г по той же причине, по которой нынешние "специалисты" сравнивают свои достижения с результатами СССР - в большинстве случаев это цель, к которой стремятся (т.е. текущий уровень НИЖЕ)
2) В.М. Лавров говорит о «демографическом взрыве» в царствование Николая II. О том, что по уровню смертности населения тогдашняя Россия среди крупнейших государств уступала лишь Мексике, логично умалчивается.
Думаю из-за натурального характера производства. Страна была крестьянская - еще один работник в семье. Это уже потом появилось массовое производство, станки. Во времена СССР этого уже - еще один руки в хозяйстве - не требовались, поэтому сейчас как и в семье горожанина 1, 2 ребенка, иногда больше.
а) а в каких цифрах смертность?в абсолютных или относительных (на 100 чел населения)?и по какому критерию определяется крупное государство?в России смертность была выше, чем в Китае?или Китай был тогда менее крупным, чем Мексика, государством? б) "дополнительными рабочими" детские руки становятся, самое раннее, годам к 10-ти. До тех пор - это чистый расход, так что причины роста населения не в станках, а в метафизике. Раньше аборт приравнивался к убийству (чем, собственно, он и является в действительности), сейчас - к стандартной опции в "планировании семьи", и это вопрос нравственного состояния общества, а не развития производительных сил
3) К чему именно?
к более чем 6-кратному росту бюджета на образование. Несмотря на якобы низкий уровень удельных затрат на образование, "отец радио" Попов, "отец авиации" Жуковский, "отец бомбардировщика и вертолёта" Сикорский и множество других "отцов" - продукты отечественного ("царского") образования 4) (пока) не задумывался Без ростовщичества точно. Ну, слава Богу! несмотря на ник, библейскими категориями мыслите :-)
И в заключение по поводу монархии: сравните горизонт планирования и мотивацию монарха (на поколения вперёд, оставить потомкам в наследство СТРАНУ) и тех, кого избирают на 4 года (успеть натырить и вывезти за бугор, чтобы оставить потомкам). Разницу чувствуете?
Революциями 1905 и 1917 годов нельзя называть уличные бои в Петербурге - тогдашней столицы Российской империи. По сути, в событиях, ломавших вековой уклад российской власти, участвовали не более 1% населения страны, включая рабочих Путиловского завода и двоюродных родственников царя. Представителями "народной" 1% воли являлись экстремистские организации эсеров и большевиков, финансируемые в том числе и вполне благополучным Западом. Представьте, если бы сегодняшние события в Греции из-за повышения пенсионного возраста, вошли в учебники как великая греческая революция 2010?
Но Греция - это не сильная и самодостаточная страна, а маленькая балканская территория с пляжами и шубами, которую можно завоевать одним траншем МВФ.
А Россия 1917 года - это великая Евразийская держава, втянутая в мировую войну, но не сломленная и не покоренная. Уличные бои и смена власти в Петрограде - это не выражение "народной" воли, а активные вооруженные действия "пятой колонны".
И не важно, царь был на троне или генеральный секретарь, или брат его... Суть в том, что уличные беспорядки - это всегда БЕСПОРЯДКИ, и только в 1945 году Россия смогла доказать врагам своим и друзьям, что страна вновь встала на ноги и все-таки отстояла свой суверенитет. А революции никогда не несут народам счастья. Только многолетний труд поколений и любовь к стране, в которой живешь.
Ufadex, браво!!!присоединяюсь, сэкономили мне время на ответ :-)
Старик Бжезинский сказал две вещи, определяющие суть отношения Запада к России:
1) "я не антикоммунист, я антисоветчик" 2) "политики не существует. Существует геополитика"
т.е. проблема отношений России с Западом не в идеологии, это всего лишь повод. Проблема Запада - в самом существовании России от Калининграда до Камчатки, независимо от названия - Российская Империя или СССР.
Вот "Московское княжество" - куда ни шло. А ещё лучше - "Внутримкадье"
gaal_dev, спасибо за расшифровку. прям от сердца отлегло :-)
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Без ростовщичества точно.
