Изображение предоставлено publicdomainpictures.net Скептики в отношении глобального изменения климата – Линдзен, Грей,
Ломборг, Клаус, Ландсеа, Баллинг, Идсо, Спенсер… Всех их, по версии Гринписа, купили
нефтяные магнаты, главным образом Эксон.
Гринпис об этом рассказывает на специальных страницах www.exxonsecrets.com. Вполне в духе Малдера и
Скали. Может быть, они даже здесь и работают. Против них стоят
защитники окружающей среды, объединившиеся в движение, которое борется с
мощными корпорациями. Только что, если все как раз наоборот?
EXXON
В
сентябре 2006 года пресс-секретарь Royal Society (Королевской
Академии) Bob
Ward написал фирме Exxon письмо, в котором обвинил ее в том, что
она финансирует противников теории глобальных изменений климата. Также
написал, что только в минувшем (2005) году ExxonMobil выделила 2,9
миллиона долларов 39 группам, которые по мнению Boba "опровергали" науку
о климате.
Спустя месяц после этого Bob ушел из Royal Society. Его
бывший начальник отверг спекуляции, что он был уволен по желанию
администрации. На первый взгляд, он был уволен за то, что представил
свои собственные взгляды, как официальную позицию Академии. Хотя, может
все и правильно – настоящий ученый опровергает мнение своего оппонента
доказательствами, а не тем, что оставляет его без средств к
существованию.
Но много ли 2,9 миллиона долларов для скептиков? Если
посмотреть на интернет-страницы Exxon за 2008 год, то можно увидеть,
что спонсорские дары составили 189 миллионов долларов, к примеру, 50
миллионов на лечение малярии в Африке и подобное. Гринпис также
забывает добавить, что Exxon дает деньги и паникерам, к тому же
дает намного больше. К примеру, дотация в 100 миллионов
долларов для Стэндфордского университета (Stanford University) на
разработку проекта „Global Climate and Energy Project." (см.) который
разрабатывают Ehrlich и Schneider, самые большие паникеры постоянно
поминающие Судный день. Но их имен на страницах Exxonsecrets не
существует?
УВОД ДЕНЕГ ИЗ-ПОД НАЛОГОВ ЧЕРЕЗ GREENPEACE
Greenpeace
надо было бы образовать web сайт greenpeacesecrets.com. В 2003 году
выплыло на поверхность, что ежегодно через Greenpeace проходит денег,
укрываемых от налогов, больше, чем Exxon раздает всем вместе взятым
скептикам изменения климата во всех США.
Например в 1999 году
Greenpeace Fund получил от спонсоров 7,5 миллиона долларов. Из того 4,2
миллиона долларов перевел в Greenpeace Inc. Для сравнения – сегодня в
США полмиллиона долларов стоит хороший дом (см.
недвижимость). В течении 98-2000 годов таким образом Greenpeace
перебросил почти 23 миллиона долларов.
Что в этом плохого? Одно
подразделение Greenpeace освобождено от налогов, потому что занимается
хорошими делами. Спонсорские дары для этой организации можно отчислять
от суммы подлежащей налогообложению. Greenpeace однако эти деньги затем
переводит на счет своего иного подразделения, которое не является
освобожденным от налогов. И спонсорские дары этому подразделению нельзя
вычитать из налогооблагаемой базы.
Не знаю как кому, но для меня
это выглядит, как отмывание грязных денег. Деньги подаренные на
благотворительность Greenpeace таким образом использует для проведния
различных полукриминальных акций, таких как вторжение на ядерную
электростанцию, нападение на судно китобоев и другим.
Поэтому Канада
отменила Greenpeace освобождение от уплаты налогов еще в 1989 году. И
потому что признали эту организацию не благотворительной.
КТО ПЛАТИТ ДЕНЬГИ GREENPEACE
Если
бы скептики изменений климата имели в своем распоряжении хотя бы часть
тех денег, которые получает от промышленников и банкиров Greenpeace. В
2003 году Greenpeace потратил больше 19 миллионов долларов. На что? На
проведение кампаний против науки, техники, развитию генетики и
подобных. Сравните с 2,9 миллионов долларов, о которых говорил Bob.
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Взял из книги Сергея Егищянца "Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов?"
Как же так, спросите вы? А экологические движения, которые уже стали символом бескорыстной борьбы за чистую планету и ограничение человеческого вмешательства в окружающий мир? Вот Гринпис, к примеру — прекрасные люди! Да-да, Гринпис — ну давайте немного о нем. В 1979 году Гринпис возглавил МакТаггард, предприниматель с сомнительной репутацией, известный своими сделками с недвижимостью, в результате которых разорилось множество людей. МакТаггард сделал организацию такой, какой она остается на сегодняшний день. Хотя в 1991 году на должности председателя его сменил Матти Вуори из Финляндии, МакТаггард до сих пор остается «серым кардиналом», определяющим цели организации. Работа организации основана по принципу франчайзинга, подобно Макдональдсу. Входящие в ее состав филиалы должны выплачивать как минимум 24% от своих доходов в свою национальную организацию, которая, в свою очередь, вносит вклады в Международную организацию, расположенную в Амстердаме. Таким образом, в 1998 году материальные средства гринписовцев по всему миру составили 117,8 млн долларов в активах, а международная группа имела в своих активах 31,9 млн долларов. В 1999 году отделение Гринпис в США получило доход в размере 35 млн долларов. Эти средства позволяют официальным представителям Гринпис путешествовать по всему миру первым классом. Основная работа в Гринпис проводится добровольцами. Один из основателей Пол Ватсон сказал: «Это имидж группы молодых сорвиголов, подвешивающих себя к трубе нефтеперегонного завода или встающих на пути гарпуна китобойца». «Этот имидж вызывает, — как сказал другой основатель организации Роджер Хантер, — религиозное рвение, а иногда и безжалостность, граничащую с жестокостью». Добровольцев можно охарактеризовать как молодых людей без собственных финансовых забот, жаждущих приключений. Их «религия» и «жестокость» являются опасным сочетанием. Этика работы Гринпис характеризуется основным принципом: конечный результат оправдывает средства. Гринпис часто ловили и привлекали к суду за фабрикацию доказательств, якобы свидетельствующих о нанесении вреда окружающей среде. В этой связи можно вспомнить следующие моменты: • умышленная пытка тюленей перед камерой в 1979 году; • гонорар западноафриканским рыбакам за отлов зараженной рыбы; • наем подростков для того, чтобы они вырвали утробный плод у беременной кенгуру для фильма «Прощай, Джой», снятого Гринпис в 1986 году; • изображение чистого песка как радиоактивно загрязненного в 1996 году; • гонорар подросткам из Сиэтла по 5 долларов каждому за то, чтобы они протестовали перед камерой против продажи исландской рыбы в 1999 году 140 . Не ожидали? А зря, еще один из основателей Гринпис Пол Ватсон сказал про Дэвида МакТаггарда, долголетнего руководителя организации: «Секрет успеха этой организации кроется в секрете успеха ее создателя: неважно, что есть правда, важно лишь, что люди почитают за правду. Вы тот, каким вас выставили в прессе. Организация превратилась в миф и одновременно— в машину по созданию этого мифа» 141 . Бюджет организации слегка шокирует наблюдателя: на собственно экологические проекты расходуется (по состоянию на 1998 год) всего 38% доходов, а остальное идет на другие цели— например, 21% уходит во вложения в различные инвестиционные фонды, а 8% тратится на положительные отзывы в прессе 142 . Но от такой коммерциализированной структуры лишь один шаг до «лоббирования, а то и элементарной скупки гринписовских программ на корню со стороны государственных органов заинтересованных стран или же частных лиц. Притчей во языцех стал оглушительный скандал конца 70-х годов, когда французские журналисты доказали, что протесты местного отделения Гринпис против строительства во Франции АЭС оплачивались из американского кармана, а сами действия протестантов были согласованы с правительством США, продвигавшим на европейский рынок свои энергетические компании. С тех пор французы прониклись полнейшей аллергией на все «зеленые» акции и движения в целом» 143 . А ведь есть еще и шумная кампания по запрету на вылов китов, в результате которого целые деревни потомственных норвежских рыбаков остались без работы — и это несмотря на то, что они соблюдали свою квоту, составлявшую аж 0,04% общей популяции 144 . А чего стоят кампании по борьбе с фреонами! Короче говоря, образ рыцарей без страха и упрека явно неуместен — а мы-то думали! Выходит, вопли про жестокое насилие цивилизации над природой суть часть обычной коммерческой кампании. Это не значит, что такого насилия нет — оно есть, да только совсем не там, где обычно кричащие профессиональные природоохранцы.