Изображение предоставлено publicdomainpictures.net
Сечас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".
Вы даже будете смеяться, но "внезапно выяснилось" (рояль в кустах заиграл "Полонез" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг
оказались "крупнейшим в мире производителем газа", подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать
экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.
На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом "сланцевом газе" нет ничего нового - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в
США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.
Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых "горизонтальных" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом.
Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.
К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла
51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра - не дотягивающая и до 8% добычи "Газпрома" - но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные
со столь перспективной добычей сланцевого газа.
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.
Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов "сланцевых" активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен - а теперь задним числом это все объявлено блефом.
Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.
Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и "сланцевый газ", просто не знают, что такое "сланец". Я же вам сейчас это объясню.
Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. "Собиратель" то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная "пыль", смоченная водой - это глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).
У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это
значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы.
В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору
продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая "округа дренирования" у
скважины очень малая.
Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко....
Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".
Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.
Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его:
для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)
Категория: Экономика |
Просмотров: 57193
| Теги:
| Рейтинг: 5.0/9
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Про Chesapeake очень интересно. Можно данные про долги? А то паблик как-то довольно оптиместичен. Торгуется, вроде, неплохо: http://caps.fool.com/Ticker/CHK.aspx (особенно относительно миимумов 2х летней давности). Фин отчет свежий (Third-Quarter) тоже неплохой: "Net income was $558 million, or 75 cents a share, compared with $192 million, or 30 cents, a year earlier" http://www.bloomberg.com/news/2010-11-03/chesapeake-energy-third-quarter-profit-rises-to-558-million.html
И еще вопрос: Какая штатам разница сколько стоит газ у Газпрома на скважине? У США идет активное выбывание традиционных месторождений. Планировалось замещать импортом. Соответственно из этого следует, что для оценки эффективности разработки сланцев для США стоит сравнивать себестоимость сланца (который сами пишите находится рядом с потребителем) и цену импортрого газа. Например газпромовский газ в США врядли будет дешевле, чем газпромовский газ в Европе (а это более $300 за куб. м.). Т.е. даже исходя из приведенных вами оценок США выгоднее разрабатывать сланцы (максимум $283 за куб. м.), чем импортировать (минимум $300 за куб. м.)
Извините, но на Газпроме тоже очень много долгов висит. Это не означает, что они банкрот. Можно какие-то подтверждения (ссылочки) на проблемы у Чесапика? Они (Чесапик) очень интересны и показательны, т.к. являются не только добытчиками, но и поставщиками оборудования для бурения.
И зачем Вы передергиваете? "что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США". Они "глубоко сидящие на игле импорта" нефти. Газ же по большей части был свой. В 2007 при потреблении 652.9 млрд. куб. м. импорт был 130 млрд. куб. м. В 2009 при потреблении 646.6 млрд. куб. м. импорт был 106 млрд. куб. м. Т.е. приписки были на сланцах или нет, но импорт за последние пару лет не увеличился (а даже снизился на 24 млрд. м3), при том, что потребление снизилось всего на 6 млрд. м3.
Очень жаль, что нельзя отвечать по каждому вопросу отдельно.
bbird: "Нам в России глубоко плевать, какие там проблемы в США, кто у вас что ворует и какие там цены на газ."
Т.е. главный аргумент, что сланцы миф - это то, что, по вашему мнению, России и Газпрому глубоко плевать на рынок США? По заявлениям ГП не плевать. Они год назад (в октябре 2009) были намереы в течение 4-5 лет занять 10% газового рынка США. http://www.rian.ru/gas/20091008/188063395.html На текущий момент воз и ныне там...
К тому, на сколько жителям США придется платить больше за газ из-за сланцев. Логика у Вас странная. Сейчас в США газ, в среднем для поребителя раза в 2 дешевле, чем в Европе. Т.ч. даже если придется реально платить больше не проблема. Отсюда же не проблема реально поднять цену на газ (она поднималась до $8 за кубофут - никаких проблем не было), сейчас она уже давно ниже $4 за кубофут и продолжает снижаться - если бы газовикам нужно было-бы серьезно поднять цену - подняли бы. А вот нам, жителям России, к сожалению приходится много отдавать Газпрому как в прямую (в некоторых регионах конечный потребитель УЖЕ платит за куб БОЛЬШЕ, чем конечный потребитель в Германии), так и опосредственно (за счет все продлеваемых налоговых каникул ГП на Сахалине, например; или за счет субсидирования ГП из бюджета потерь на "скидки" на газ для Украины)
bbird: "газ на входе в магистраль у вас в США сейчас покупают по цене около 140$ за килокуб."
Вы путаете США и РФ. В США нет монополиста Газпрома, который по собственному желанию пускает или не пускает газодобытчика в трубу и сам назначает цену. Владельцев распредсетей много, цены у всех разные. Плюс потребцены тоже очень разные в разных регионах (выше приведены сильно усредненные). Сланцевые поля (активно разрабатываемые) расположены практическу у домов потребителей - посмотрите старейшее Барнетт и более свежее Марселиус (рядом с NY).
bbird: "Хренасе - и это называется "газ был свой""
Было написано "по БОЛЬШЕЙ части был свой", если вы считаете, что 80% не является Большей частью, то у вас плохо с математикой. Если же Вы посмотрите структуру импортируемого газа, то увидите, что 90% импорта идет из Канады, которая, фактически, является сырьевым придатком США (т.е. фактически реального импорта, из-за пределов сев. америки - 2% потребления). Сланцы, если смогут, будут заменять, по большей части, как раз падающие объемы добычи Канады.
Что-бы закончить со сланцами. 1. Это как раз США глубоко параллельна Россия со всми своими запасами. У США вырисовываются серьезные проблемы - падение добычи газа в США и Канаде. Еще 3 года назад планировалось резкое величение импорта газа, в первую очередь из Катара (не из России), для чего уже начали разворачивать инфраструктуру. Параллельно работали над альтернативными источниками, в том числе и сланцами. Да, СЛАНЦЫ НЕ ДЕШЕВЫЕ по добыче, зато по ним минимальные затраты на доставку до потребителя. В результате они ограничивают цену импорта сверху, т.е. не выгодно импортировать газ дороже, чем цена, по которой добывается сланец. 2. Пузырь на сланцах, несомненно, есть, как это бывает с любой новой технологией. Но насколько этот пузырь велик на текущий момент и насколько он надуется еще, а так-же каковы будут потери, когда (и если) пузырь лопнет сейчас оценивать слишком рано. Опять же пузырь и пузырь, ну и фиг с ним. Был пузырь доткомов - лопнул, сейчас доткомы живы. Был пузырь мобильный - лопнул (не так, правда, весело, как доткомы), сейчас мобильный рынок живет и процветает.
Теперь к Европе. В Европе серьезно сланцы никто не рассматривает. Есть политические спекуляции, но куда же без них. ЕВРОПЕ СЛАНЦЫ НЕ НУЖНЫ. Потребление снизилось и серьезно восстанавливаться не собирается. Количество поставщиков газа растет. Проблемы для Росии создает не сланцевый газ, а СПГ. Активно завоевывает рынок Катар. Европа уже создала большую сеть регазификационных терминалов и продолжает строить новые. Доля Катара ежегодно растет (к нему присоединяются Йемен, Нигерия и более мелкие поставщики СПГ). В 2009г Россия продала в Европу на 15.3 млрд. кубометров МЕНЬШЕ, чем в 2008г, а Катар за 2009г продал на поти на 11 млрд. кубометров БОЛЬШЕ, чем в 2008г (т.е. более 70% объемов отерянных Россией восполнил Катар). Доля Норвежского газа растет - с 2008 по 2009гг поставки выросли на 4 млрд. кубометров. Доля Российского газа снижается (причем не из-за снижения Европейского потребления, а из-за вытеснения российского газа другими поставщиками). СПГ дешев (себестоимость Катарского газа в Бельгии с доставкой и регазификацией - менее $100 за кубометр). В прошлом году был демпинг (продавали ниже себестоимости) со стороны Катара из-за избытка газа (планировли поставлять в США, а тем оказалось не нужно, плюс снизились закупки из Азии). Результат - Европа еще активнее начала вкладываться в инфраструктуру для СПГ, в феврале 2010 принята новая доктрина, увеличивающая плановую долю СПГ и иземенения в ГТС - включение реверса. Плюс в 2014 году будут введены 2 газопровода из Алжира - в Испанию и в Италию (суммарно ~34 млрд кубометров, при поставках ГП в Европу 150 млрд кубометров). Что является явной пиар акцией против России - это Наббуко. Объемы там маленькие, Европе они реально не особо нужны, но Россию постоянно им дразныть, вынуждая делать невыгодные шаги (идти на уступки странам транзитерам Южного Потока). В результате в 2014 году Европа вообще сможет перезимовать без Российского газа (это не значит, что цены не поднимутся и локатьного кризиса не будет, но не замерзнут и производства не встанут). Таким образом, Европе сланцы не нужны. Американцы пытаются раскачать проекты - им очень хочется продавать буритьное оборудование - но европейцы пока не спешат. Возможно будет введено несколько тестовых скважин во франции и польше, но только для обкатки технологии, а не для коммерческого использования.
Вот кто, возможно, срьезно будет заниматься сланцами, так это Китай. Там и залегание рядом с потребителем и свободного места для бурения много. Но сейчас в Китае намелилась тенденция на снижение цены на газ (много дешевого среднеазиатского газа), т.ч. и там скорое введение сланцев под вопросом.
bbird: "А ведь еще есть Штокманн. Где газ жирный, конденсатный. И им можно обанкротить ЛЮБОГО - буде этого Газпром захочет."
Не смешите мои тапочки. Кого ГП сможет обанкротить с себестоимостью газа $270 за тыс. куб. (!) http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1343151
Ну и еще по мелочам по исходной статье. Про время жизни скважины. Это вообще не показатель. Надо при этом, как минимум упомянуть стоимость бурения. ГП в Венесуэле пробурила недавно скважину (оказавшуюся сухой) за $300 млн. (http://korrespondent.net/business/rynki/companies/1126945-gazprom-proburil-pervuyu-skvazhinu-na-venesuelskom-shelfe-gaza-tam-ne-oka zalos), а себестоимость бурения и ввода в эксплуатацию сланцевой скважины сейчас $3-$5 млн. (т.е. до 100 раз дешевле). Сланцы - это СОВСЕМ другой производственный цикл. Сравнивать в лоб нельзя. Кстати, и пересмотр оценок добытого вв США Энергетическое Агенство делает из-за того, что при более подробном подсчете в конце года выяснилось, что добычу по новой технологии нельзя оценивать как по старой - надо менять методику подсчета. Если бы США целенаправленно бы манипулировали данными объемов добычи пересмотра бы не было. Между прочим ОФИЦИАЛЬНЫХ данных по добыче за 2009 г в США до сих пор нет т.к. Энергетическое Агенство (которое единственное владеет сводными данными добычи) выдаст отчет только в декабре 2010г.
Ну и еще немного про рынок Европы. Европа не намерена отказываться от Российского газа. Но не потому, что без России не прожить (через несколько лет это будет возможно, см. выше), а из-за политики диверсификации. Смысла вытеснять одного крупного поставщика другим нет никакого. Европа пытается привлечь как можно больше поставщиков и создать ситуацию, когда нет серьезной зависимости от какого-то одного поставщика. В пределе ситуация будет следующая: основная часть рынка делется между Россией, Норвегией, Катаром и Aлжиром примерно в равных долях, плюс более мелкие поставщики - Нигерия, Йемен, Египет, Тринидад и т.п. При этом по всем направлениям идет закладка избыточных мощостей по транспортировке (для возможности быстро нарастить объемы). Например, начались проблемы с поставками из России - нарастили поставки СПГ; начались проблемы на ближнем востоке, закрыты проливы (не возможны поставки из Катара) - наращивают выборку российского трубного газа. И сланцы тут абсолютно непричем.
sunila Извините, если Вы интересуетесь данной тематикой, то обязаны были знать, что инфраструктура газопотребления и логистики газа в ЕС расчитана только на сетевой. СПГ не создает никаких проблем Газпрому и не создаст. Посмотрите долю Катара в обеспечении газом ЕС.СПГ там носит сугубо местный и локальный характер - в прибрежных зонах для очень ограниченного количества потребителей. Прав bbird - в случае превышения доли катарского СПГ порогового для прибыли значения - Газпром сбросит цену до полной несостоятельности поставок катарского газа. А то , что добыча США 51 млрд кубов сланцевого газа немного сбила процент Газпрома с 25 до 22 - так процент доли российского газа в ЕС уже восстановился. Добыв свои 51 млрд,они сократили импорт с Бл.Востока на этот объем и перенаправили СПГ в ЕС. И что? Тем не менее, Поляки подписали Договор с Газпромом на закупку бОльшего на 2 млрд объема сетевого газа.Даже поляки не верят в бред про сланцевый газ и СПГ.Американцы сразу взвыли, потому что расчитывали втюхнуть полякам технологию добычи сланцевого газа с оборудованием, а немцы- за счет поляков построить терминал СПГ стоимостью 500 млн евро.И поляки перенесли проект начала строительства терминала с 2010 года на 2014.Уверен, что умному человеку, разбирающемуся в проблемах газообеспечения Европы не нужно ничего объяснять дальше.Как только миф о сланцевом газе в США накроется, они восстановят объемы импорта с Бл.Востока.
Кстати, Газпром прямо предупредил на прошлой неделе Европу, что у них начнутся большие проблемы с газом, если они не прекратят мычать о пересмотре цен по долгосрочным контрактам.Перепуганная Еврокомиссия уже сделала официальное заявление, что она довольна Договором России и Польши.
Ув. Вася, Вы читаете что написано или произвольно что-то комментируете. у меня написано крупно "ЕВРОПЕ СЛАНЦЫ НЕ НУЖНЫ" и дале "В пределе ситуация будет следующая: основная часть рынка делется между Россией, Норвегией, Катаром и Aлжиром". Вы же приводите в пример Польшу опять сетуя на сланцы. Давайте вообще забудем про сланцы в Европе - как будто их нет. Теперь по Польше - Польша сейчас добывает примерно 30% своего газа, осальные 70% импортирует из РФ. К 2014 году, когда введут терминал по регазификации на 7.5 млрд кубометров, с учетом увеличения потребления газа в Польше СПГ будет составлять 30% от потребляемого газа, снижающаяся собственная добыча будет покрывать около 20%, итого на российский газ останется примерно 50% польского рынка. Теперь про скандал. Господа, читайте источники. У Европейского регулятьра были претензии не к самому контракту, а к ВЛАДЕЛЬЦУ РАСПРЕДСЕТИ Польши - совместному предприятию EuRoPol (48% у Польской PGNiG и 48% у Газпрома), т.к. ТЕПЕРЬ поставщик в Европе не может владеть распредсетями. Претензии отозвали после передачи контроля за сетью в польский же Gaz-System. Т.е. сейчас Газпром потерял контроль на допуск стороннего газа в распредсеть Польши, а так же на включение газопровода на реверс.
Вася: "И поляки перенесли проект начала строительства терминала с 2010 года на 2014". Терминал в работе. В 2014 году он будет ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ.
Еще раз - Российский раз из Европы не гонят. Заканчивается монополия Российско-Норвежского трубного газа.
Вася: "процент доли российского газа в ЕС уже восстановился." Не востановился. Частично восстановился в Германии (не до докризисного уровня). В Южной части Европы все еще не восстановился, при том, что потребление там растет, но не за счет выборки российского газа, а за счет других поставщиков.
sunila Я попытался в рамках коротких сообщений обрисовать общую картину по газообеспечению ЕС.Сланец отмели, эт понятно. Насчет СПГ.Уровень добычи СГ в США уже падает и планируется возврат к еще большим объемам импорта уже через года 3-5. Т.е. ближневосточный СПГ будет весь уходить в США.Норвежский газ падает до неприличия.Извините, ссылки приводить не буду- искать долго. Если Вы в теме, то прекрасно это знаете. Разграничение производитель-поставщик-потребитель - всё из той же серии - не позволить России монополизировать рынок розницы в странах, которые зависят от нашего газа от 40% и выше. А это вся Восточная Европа.Но не удается им это сделать и не удастся.Только Латвия попыталась забрать трубу у Газпрома. На что её сказали - да нет проблем. Запускаем процедуру через суд. Всё это - исключительно пиар-компания, направленная на ослабление позиций России в углеводородном обеспечении ЕС.Естесственно, это преследует и другие цели - политические, ослабление геостратегических преимущетсв России. США очень невыгодно сближенеие Германии, Франции и Италии с Россией - единственный союзник США, верный как собака после ВМВ уходит, начинает играть самостоятельно. Всё остальное - производные от этих амерофобий.Сланцевый газ, СПГ, Катар, Норвегия и пиар, пиар, пиар. Я привел пример отказа Польши от терминала как показатель того, что даже русофобы -ляхи отказались от перспективы СПГ, потому что это блеф. Построят СПГ, а Катар откажется поставлять. Будет как Баку-Тбилиси -Джейхан или газопровод Б-Т-Эрзурум. Наполняемость 30%, самоокупаемость за очень большими горами, а геополитического эффекта- 0.Ляхи прикинули, что конфронтация с Россией по СПГ приведет к тому, что ни куба газа по Ямал-ЗЕ, ни капли нефти по "Дружбе" они уже никогда не получат.БТС-2 и СП как дамоклов топор. Поверьте, если бы у ляхов было хотя бы 25% уверенности в СПГ, что он снизит их зависимость от русского газа, они бы пошли на это несмотря ни на что. Я не сторонник называть Вас троллем. А вот жертвой пиара и истерии в Европе по поводу СПГ и СГ -да. Серьезные экономисты и эксперты не ставят на СПГ в Европе.Сетевой газ дешевле, экономнее и прибыльнее. И все понимают, что увеличив долю российского газа к 2020 году, Россия пойдет и на снижение цены. А газа в России при современном уровне добычи - на 300 лет.Если Вы в теме, то и эту цифрц Вам не надо доказывать.
Т.е. сейчас Газпром потерял контроль на допуск стороннего газа в распредсеть Польши, а так же на включение газопровода на реверс. ======================================================= А зачем нужна польская труба, если с пуском СП транспортировка газа через Польшу не планируется?А владение трубой обяжет Газпром поставлять в Порльшу газ напрямую, отбирая его из Северного потока. Карта специально для Вас: http://img.vz.ru/upimg/233/233230.jpg Посмотрите на пунктирную линию, уходящую от пункта Грязовец до Приморска и Выборга.Вот там будет стоять вентиль, который можно будет крутить или вправо, или влево, в зависимости от степени любви к России. И не сомневайтесь, СП заставит их любить Россию больше, чем самих себя. Газ как и нефть не подчиняются Законам рынка.Это - политический инструмент.Раньше этот рычаг был в руках США, сейчас - у России. Понимание этого и приведет к тому, что не будете канализировать внимание оппонентов на СПГ из Катара или сланец.
sunila Вася: "процент доли российского газа в ЕС уже восстановился." Не востановился. Частично восстановился в Германии (не до докризисного уровня). В Южной части Европы все еще не восстановился, при том, что потребление там растет, но не за счет выборки российского газа, а за счет других поставщиков ++++++++++++++++++++= Не разочаровывайте меня. Назвать можете этот "другой источник"? Не гелий ли с Луны?
Вася: "Извините, если Вы интересуетесь данной тематикой, то обязаны были знать, что инфраструктура газопотребления и логистики газа в ЕС расчитана только на сетевой. СПГ не создает никаких проблем Газпрому и не создаст."
После регазификации газ поступает в туже самую распредсеть, где конкурирует с трубныс газом.
Вася: "Посмотрите долю Катара в обеспечении газом ЕС." Смотрю и вижу активный рост на фоне падения доли ГП. Данные приведены выше. Источники см., например здесь: http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2008/STAGING/local_assets/2010_downloads/statistical_review_of_world_energy_full_report_2010.pdf
А на фоне введения новых регазификационных терминалов доля будет быстро расти. Один из таких терминалов, например, введен в строй в декабре 2009 в Британии, покрывающий 20% потребления Великобритании, еще не попал в годовые отчеты. http://www.lawtek.ru/news/tek/54385.html?rubric=gas У поставщика тоже хватит сырья (Qatargas 3 and Qatargas 4 progects будут запущены в конце 2010): http://www.qatargas.com/news.aspx?id=203764
Вася: "СПГ там носит сугубо местный и локальный характер - в прибрежных зонах для очень ограниченного количества потребителей." Вы в своих представлениях немного отстали. Ситуация локальных прибрежных потребителей была когда большинство терминалов было в Испании и покрывали они запросы все той же Испании. Сейчас ситуация другая. Вот Вам карта: http://www.gie.eu/maps_data/downloads/GLE_LNG_June2010_update.pdf и к ней данные - сами разбирайтеси и считайте (особенно обратите внимание на текущее расположение регазификационных терминалов и на их пропускрую способность). Дополнительно данные в удобном для подсчета виде можно взять здесь: http://www.entsog.eu/download/maps_data/ENTSOG_CAP_MapData_June2010_final.xls
Вы привели данные по СПГ норвежского терминала. Я это знал еще в 09 году. Потребители этого газа не затрагивают интересы Газпрома. Англия, Бельгия, Голландия - не наш рынок. Наш рынок - Украина, Белоруссия, Прибалтика, Германия, Восточная Европа.Все что западнее не бьет по нашему рынку и нас не интересует, хотя бриты заключили с нами пару договоров о поставке газа.Добыча в Северном море у норвегов критически падает. Читайте внимательно. ббёрд написал, что в случае чего можно демпингнуть так, что СПГ станет тоже неэффективным.Поэтому в зону интересов Газпрома никто лезть не рискует.Себе же дороже выйдет.
bbird: "Вася, не напрягайтесь - SUNILA это типичный образчик интернетного тролля, косящего под интеллект, но реально безмозглого."
Ув. BBIRD, троллите пока Вы. Ни один из приведенных Вами поинтов не подтвержден.
Так же Вы не смогли опровергнуть приведенные мной данные. Пыханье огнем, что это все неправда и заговор против России данными для расмотрения и ведения беседы не являются. Не хотите выглядеть пустобрехом - приводите источники.
Посему, опровергните мои данные и подтвердите свои данные ссылками на первоисточники.
По сланцам:
1. Уже упоминалось выше. Исходя из приведенных вами оценок себестоимости сланцев США выгоднее разрабатывать сланцы (максимум $283 за куб. м.), чем импортировать СПГ (минимум $300 за куб. м.). Если Вы считаете, что импорт СПГ или какое либо другое замещение выбывающих месторождений в США и Канаде выгоднее, чем разработка сланцев - напишите что именно (со ссылкой на расчет себестоимости с доставкой в США). Пока же исходные данные говорят о том, что СЛАНЦЫ ДЛЯ США ВЫГОДНЫ.
2. Приведите подтверждение увеличения долгов и просрочки оплаты по долгам у Чесапика. Пока с вашей стороны пустой треп.
По Европе:
3. Что-бы мы все радостно убедились в непоколебимости нашего флагмана Газпрома, приведите, пожалуйста, расчет себестоимости Ямальского газа не на скважине, а с учетом прокачки этого газа 5000км до Европы, т.е. на польской или немецкой границах. Потом сравним эти оценки с себестоимостью СПГ и будем смотреть.
4. Приведите реальную, а не "мифическую" оценку себестоимости на Штокмане. Мои "мифические" $270 за кубометр взяты из Коммерсанта (выше и ссылочка есть). Я не могу гарантировать его адекватность, посему альтернативные оценки очень интересны.
