16:48 Модернизация России и уроки истории: куда ведет управляемая демократия? (часть 2) | |
Изображение предоставлено publicdomainpictures.net (продолжение) Сейчас передовая часть общества, интеллектуальная элита — средний класс, интеллигенция, достаточно критически осмысливает политику государства. Настроения в обществе по сравнению с 2007 г. серьезно изменилось. Тогда большинство жило ожиданием улучшения ситуации, сейчас доминирует неопределенность. Назревают противоречия между элитами властными и элитами интеллектуальными, между бизнесом и экономической средой. Не может не быть определенного раскола внутри элит, что иногда видно из анализа высказываний чиновников. Все люди разные — даже, если попадая в замкнутую касту, они прошли жесткий «отбор». Для власти это крайне опасный процесс, потому что именно он лишил царизм легитимности и сформировал субъективные факторы революции, тот же путь породил падение коммунизма. Поэтому некоторые идеологи партии «власти» опасаются интеллигенции. Ибо рано или поздно этот класс сформирует настроения большинства общества, передавая их сверху вниз. В этом смысле очень интересны не результаты октябрьских выборов, а опрос пользователей Интернета, который показал достаточно низкий уровень доверия к власти в этой наиболее «продвинутой» аудитории. Не менее интересны по сути аналогичные итоги голосования. ОТКРЫТАЯ И КОНКУРЕНТНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА — ОСНОВА ПРОГРЕССА Хотя бы раз в десять лет в политике должно происходить что-то новое. Наша либеральная «шарманка» играет с 1992 г. практически без изменений. Каждая система имеет свой цикл, если она жизнеспособна, она должна обновляться. Если нет — она движется к застою. Лучший способ уничтожить экономическую или политическую систему — оставить ее без изменений. Люди, которые пытаются управлять страной путем управляемой демократии на самом деле являются ее антагонистами. Не смотря на формальные успехи — политическое манипулирование и «виртуальная телевизионная реальность» приводит к опасному самообману. Нельзя более затягивать реформы, которые позволят стране получить эффективную экономику, государство и элиты. Как бы не скопились такие завалы, которые эволюционным путем просто не разгребешь. В этом случаи позиции тех групп, которые начиная с 1992 г. навязывают стране свою волю — могут стать наиболее сомнительными. При развитии радикального сценария, который бывал в России уже не раз — элиты, цепляющиеся за власть могут ее потерять, что приведет к их кардинальной смене. Но чем раньше начать реальные реформы, тем больше шансов сохранить имеющиеся позиции, но в обмен на неизбежное перерождение. Или система управляется обратной связью, что предполагает эффективные элиты, или ради сохранения неэффективного способа существования элит эти связи — демократические процедуры, парламентское представительство — фактически ликвидируются или подвергаются манипулированию. Власть утрачивает связь с избирателями. Наличие конструктивной оппозиции — это всегда благо, а не вред. Не надо бояться конкуренции, по настоящему сильные лидеры должны быть всегда выше ее. И тот же Ф.Д.Рузвельт, оставшийся верным принципам реальной демократии — прекрасный тому пример. Эффективность системы предполагает ее открытость, конкуренцию, выдвижение честных и талантливых людей, стремление к развитию. Но нужно ли это авторам закрытой системы, стремящихся сохранить власть? Это неверно, что у нас в стране нет достойных людей, кандидатуры которых могли бы украсить проведение президентских выборов. Таких людей нимало. Но они в текущей ситуации никогда не выставят свою кандидатуру. Но если так будет дальше, наши выборы — да и политическая жизнь — скоро все больше будут походить на картину 80-х. А посещаемость — стремительно падать вместе с авторитетом власти. Страна должна получить возможность избирать свое руководство и формировать парламент не путем «управляемой», а путем «реальной» демократии. Нам не следует идти по пути КПСС, правление которой в отсутствие конкуренции в итоге привело в развалу СССР. В США существует двухпартийная система. Политическая конкуренция и ротация партий власти должна существовать хотя бы в пределах нескольких альтернатив. Как говорил Президент США К.Кулидж (1923-28 г.г.) : «По тем или иным причинам даже партия, имеющая мудрое руководство, в случае длительного пребывания у власти в конце концов перестает выражать волю народа, она уже не является эффективным инструментом правления. Значительно лучше для такой политической партии и, конечно для государства, чтобы ей была предоставлена роль критика, а оппозиционная политическая партия взяла бы бразды правления» [7, стр.180]. Открытая политическая система гарантирует обществу минимальную конкурентоспособность общественной системы, стимулирует модернизации необходимые, защищая от модернизаций догоняющих. Демократия дает обществу механизм саморегулирования. Да, она не всегда предотвращает от некоторых ошибок (например — возникновение фашизма в Германии), но в случае ее сохранения — дает возможность исправить ситуацию. Конечно, ей нужна защита... Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права. | |
|
| |
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
| Всего комментариев: 0 | |