Изображение предоставлено publicdomainpictures.net
(продолжение)
Сначала он характеризует патриота как «патриот тот, чьё публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». А затем он говорит, что «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя». Всё дело в «относительности» патриотизма, как средства поддержки той или иной политики "элит”. Когда патриотизм работает на дело Джонсона — это «хороший» патриотизм; а когда на дело оппозиции — плохой[12]. Но и та и другая сторона обе — негодяи[13]. 5. Есть возможность преображения понятия…
Но существует ли справедливый патриотизм, где негодяям нет места?
— Для ответа на этот вопрос обратимся к высказыванию российского авторитета.
Л.Н. Толстой, наряду со многими другими перлами англо-американской эссеистики, включил афоризм в «Круг чтения», после чего о нём узнали в России. В наше время отечественные авторы нередко его Толстому и приписывают. При этом Толстой понимал афоризм в соответствии со своим общим негативным отношением к «злу патриотизма», о котором он писал:
«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм».
Это определение Л.Н. Толстого, который, кстати был отлучён от церкви за слова, которые мы приводим ниже, подтверждает наши выводы о том, что до настоящего момента патриотизм употреблялся как орудие в руках "элит” во все времена истории.
Понимал Л.Н.Толстой также роль и место православного (вообще церковного) патриотизма:
«Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубокобезнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему» (Л.Н.Толстой. «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении», 1907 г.).
Но что же тогда является сутью учения Христа (не путать с церковным учением)? И можно ли считать учение Христа поистине патриотическим, в котором не будет места прибежищу негодяев и всему тому негативу, на который указал Л.Н. Толстой в своём определении исторически применявшихся видов патриотизма?
Христос учил людей жить по совести, общиной и с Божьей помощью не поддерживать любые проявления толпо-"элитаризма”, в этом и есть суть истинного патриотизма:
«Закон и пророки[14] до Иоанна[15]; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Божие[16] (Матфей, 5:20). «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;...
Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".
Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.
Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его:
для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)
Категория: Культура |
Просмотров: 1673
| Теги:
| Рейтинг: 0.0/0
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
забавные писульки...оказывается, Толстой и Сталин были ярыми христианами, только отчего-то либо просто отвергали христианство, призывая отредактировать Евангелие (Толстой), либо даже стеснялись упоминать о Христе (который, кстати, не "такой же пророк, как Магомет или Моисей", а собственно Бог) и не нашли ничего лучшего, как переименовать Нагорную проповедь Христа в Кодекс строителя коммунизма...
Вот в этом и софизм - аффтары пишут о том, суть чего они или не понимают, или тщательно пытаются исказить.
"зачем Бог решил стать человеком" Душа Иисуса очень древняя, как он говорит, я был прежде Авраама. Еще в одном месте он говорит, что у него есть и другие миры, по видимому он ими управлял ранее. В тоже время эта совершенная душа вселяется в человеческое тело, чтобы открыть людям путь к спасению своих душ. Иисус был послан на землю, чтобы расширить свое царство за счет человеческих душ. Именно был послан, а не пришел сам, поскольку о его приходе было сказано в писаниях, о нем говорили Ангелы людям. НО не надо путать, слово Бог и Всевышний. Всевышний один, а Богов много и они все разные. Душа человеческая от Всевышнего и мы дети Всевышнего, значит мы тоже Боги, но маленькие и несовершенные.
(примерно так, его частицы, познающий сам себя через множество, показавший один из путей)
В рабство я не верю. Богу рабы не нужны - они нужны только людям.
> Толстой и Сталин были ярыми христианами, только отчего-то либо просто отвергали христианство, призывая отредактировать Евангелие (Толстой),
Толстой не отрицал. его и до него редактировали все кому это требовалось. путь опасный - можно придти к радикализму по типу исламского.
как Сталин относился - не знаю, хотя церковь он восстановил - понимал как это на народ может действовать. в духовной семинарии учился. отношение неопределенное - вроде и репресии (насколько они были массовыми неизвестно), и в тоже время победа в войне, восстановление промышленности и т.д., чистки, голодомор (Поволжье и т.д.).
кстати, в мире были и есть религиозные войны. не убий их не остановило и не останавливает, когда это касается недочеловеков-инаковерующих
1) "Он не может быть Богом (к сожалению, исторических свидетельств нет, только текст Библии. есть варианты - верить, не верить, сомневаться :))".
Сильное заявление. Как вы себе представляете процесс сертификации Бога, интересно? каков состав сертификационной комиссии? что до исторических источников, то свидетельства об Иисусе (и о природных явлениях, сопутствовавших Его смерти), есть не только в Евангелии - почитайте Закон Божий, там об этом доступно.
Вера - занимает 95% информационного пространства. Очень часто то, что "просвещённые" люди называют знанием, есть чистой воды вера. Например, когда вы говорите "я знаю, что Земля круглая" или "я знаю, что электрон одновременно обладает свойствами частицы и волны" вы имеете в виду всего лишь, что вы верите авторам учебников, которые это написали (если вы не космонавт или физик-ядерщик)
2) "зачем Бог решил стать человеком" комментировать вашу трактовку не буду, просто попробуйте вникнуть в суть догмата о Троице - Бог-Отец, Бог-Сын и Дух Святой есть Одно (уж если электрон двоичен, то ничто не может помешать быть "троичным" его Создателю) 3) "Толстой не отрицал. его и до него редактировали все кому это требовалось. путь опасный - можно придти к радикализму по типу исламского."
Можно!За это его от церкви и отлучили 4) "не убий их не остановило и не останавливает, когда это касается недочеловеков-инаковерующих" Ни в коем случае не стОит недостатки нарушителя/лей Заповедей переносить на сами Заповеди. Это типичная подмена понятий в стиле КОБ
1) демагогия 2) соответсвует (о богочеловеке) 3) не за это. он отрицал колдовство вроде мощей. таинства. иконы и тд. 4) дополнение. просто мысль. хотя они многих убили, а религия мирная.
если 2) соответствует, то 1) не может быть демагогией. Вы уж определитесь. 3) он отрицал Евангелие в его исходном виде, т.е. основу христианства вообще и православия в частности 4) прикрывать убийства и грабежи религией (как это было во время крестовых походов на Византию, например) и убийство как часть религии (жертвоприношения ацтеков) - вещи принципиально разные. Ещё раз предлагаю не смешивать Заповеди с теми, кто пытается ими прикрываться.
> если 2) соответствует, то 1) не может быть демагогией.
в этом плане да. путаница в терминологии.
3) между прочим у Евангелия несколько версий и даже в переводе на русский (через греческий с иврита) несколько искажений. а уж сколько было устных пересказов пока не записали. читал индейскую версию через 1000-у лет пересказов после миссионеров - на оригинал похоже, но с местными искажениями. возможно что-то и было, но что точно уже никто не знает. 10 заповедей и 2 самого Христа и все в общем. только это и могу серьезно принять.
простите за дотошность, только Америку открыли 600 лет лет назад, а неточности перевода и сознательные искажения - таки две большие разницы.
Суть того, чем занимался Толстой (по ссылке;цитата ниже - точное описание характерных заблуждений некоторых/многих современных "христиан" и "христианства"):
http://www.pravoslavie.ru/smi/42430.htm
– Я бы сказал, что актуальность не столько научная, сколько актуальность для церковной жизни. Почему это важно? Я прекрасно помню конец 80-х начало 90-х, какой был религиозный подъем: Тысячелетие Крещения Руси, молодежь приходит в Церковь, все узнают, что открылся наш Университет, открылась Оптина пустынь, туда можно поехать. А дальше что происходит? Человек в Церковь приходит и приносит какой-то свой духовный идейный багаж, все то, что он накопил в предыдущей жизни. Это какие-то философские концепции, это его увлечения личные, рок-музыка или что-то еще. И не хочет с этим расставаться. Вот он вроде бы сюда пришел, он вроде бы переступил церковную ограду, но для него христианство – это то, что он сам считает христианством. То, что он себе придумал в качестве христианства. А христианство – это то, чему учит Церковь, то, о чем пишут Святые Отцы, то, что написано в Евангелии. И реальный переворот, эта метанойя, покаяние, оно происходит тогда, когда человек понимает, что он должен от своих страстей и многих своих взглядов отказаться. Понять, что то, что он исповедует, – это не христианство. И с этой точки зрения, тема "Толстой и Церковь" очень актуальна. Я могу сказать, что в значительной своей части наши современные интеллектуалы (я тут сознательно не употребляю слово интеллигенция), люди, которые занимаются интеллектуальным трудом, которые вообще читают книжки, в значительной степени толстовцы, даже тогда, когда они сами этого не осознают. Даже тогда, когда они вообще Толстого не открывали.
> простите за дотошность, только Америку открыли 600 лет лет назад, а неточности перевода и сознательные искажения - таки две большие разницы.
неважно о другом думал - о времени между устным преданием и записью. пришло в голову 1000.
http://www.evangelie.ru/forum/t18229.html
Недавно читал легенды и мифы перуанской народности кечуа. Испанскоие конкистадоры, навязавшие индейцам христианство, не позаботились о том, чтобы научить их грамоте. Индейцы передавали из уст в уста библейские истории, услышанные на богослужении, каждый расказчик добовлял что-то своё - и получилась очень интересная и своеобразная "библейская мифология." Вот один из рассказов:
"Однажды Роаль (Бог) создал племя ньявапа (евреев). Он очень любил их и заботился о них. Но вскоре ньявапа поссорились с Богом и стали совершать различные злодеяния. Роаль решил проучить Свой народ и подослал к ним Сукристуса (Иисуса Христа). Сукристус стал преследовать и уничтожать евреев. Ему помогали другие ньявапа, не такие плохие, как все остальные, их называли сантос (святые). Скоро Сукристус попал в плен к евреям и был убит. Роаль страшно разгневался и уничтожил всех ньявапа, наслав на них огненный дождь, а затем потребовал их душам явиться к Нему для Страшного Суда. Однако ньявапа были настолько непослушными и подлыми, что отказались отвечать за свои поступки и не явились к Роалю. Они до сих пор бродят по земле и мы называем их злыми духами. Они не только вредят людям, но и размножаются - когда мужчины мастурбируют, они воруют у них семя и рожают от него себе новых детей - злых духов ньявапа."
Рассказ может и примитивный, но вот какой вывод я сделал для себя. Между формированием рассказов из Книги Бытия и их реальной записью прошло несколько веков (если предположить, что Авраам жил в XIX в. до н.э., а жрецы Иерусалимского Храма впервые составили канон в IX веке - то между этими событиями прошла 1000 лет (это мнение современных учёных). за 1000 лет пока эти мифы передавались из уст в уста, происходили такие колоссальные трансформации содержания, что они также, очевидно, изменились до неузнаваемости!
Кстати вот ещё расказ другого племени (тоже кечуа). В нём явно прослеживается протест против навязывания европейской религии и культуры:
"У Мамы Пачи (Земли) было два сына - Инка и Сукристус (Иисус Христос). Инка был добрым - он научил людей возделывать землю, охотиться, добывать огонь, строить жилище. Люди его очень любили, и он был любимым сыном Мамы Пачи. Сукрисус стал завидовать брату, он отправился за океан и привёз оттуда людей, которые убили Инку и захватили его страну. Эти люди назывались испанцами. Они убивали наших детей и насиловали наших женщин по приказу Сукристуса. А когда наши города были разрушены, то они стали учить нас, что на самом деле Инка и Мама Пача - злые духи и мерзкие идолы, а Сукристус настоящий Бог. Но мы то знаем, что когда-нибудь Мама Пача оживит своего любимого сына Инку, и тот отнимет нашу землю у испанцев и вернёт нам. "
Этот рассказ пример того, как христиане порочат имя Христа, неуважительно относясь к культурам и религиям других народов, навязывая всем свои взгляды. Именно из-за них у индейцев сформировались такие отрицательные представления о Христе. Если бы пресвятая Дева Мари Гвадалупская не явилась им и не открыла, что Бог любит индейцев, а испанцы поступают несправедливо, то такое мнение до сих пор было бы всеобщим.
Рассказ может и примитивный, но вот какой вывод я сделал для себя. Между формированием рассказов из Книги Бытия и их реальной записью прошло несколько веков (если предположить, что Авраам жил в XIX в. до н.э., а жрецы Иерусалимского Храма впервые составили канон в IX веке - то между этими событиями прошла 1000 лет (это мнение современных учёных). за 1000 лет пока эти мифы передавались из уст в уста, происходили такие колоссальные трансформации содержания, что они также, очевидно, изменились до неузнаваемости!
1) современные учёные вряд ли допускают, что Библия (книга богодухновенная) могла быть "продиктована" записывающим Свыше или записана ДО 9 века (хотя охотно поддерживают легенду о пришествии таблицы Менделева во сне :-)) К тому же я не уверен, что Книга Бытия и Канон - одно и то же :-)
2)Основа христианства - Евангелие - было записано "по горячим следам", только немногие из называющих себя христианами его читают,а ещё меньше - следуют...что уж тут про безграмотных индейцев говорить...
3) всё-таки Дева Мария восстановила справедливость, попранную "ограниченным контингентом" тех, кто прикрывался именем Христа ради личной наживы...по странному совпадению, это были католики, как и в случае крестовых походов на православные Византию и Русь :-)
Апо́крифы (от др.-греч. ἀπόκρῠφος — «скрытый, сокровенный»), — произведения позднеиудейской и раннехристианской литературы, не вошедшие в библейский канон. Понятие «апокрифы» первоначально относилось к произведениям гностицизма, стремившегося сохранить свое учение в тайне. Позднее термин «апокрифы» был отнесен к раннехристианским текстам (различные евангелия, послания, откровения), не признанным «богодухновенными» христианской церковью и не вошедшим в библейский канон.[1] Апокрифы подразделяются на ветхозаветные и новозаветные.
Вот только как они определяли и чем одни истиннее других не понятно
"Рассказ может и примитивный, но вот какой вывод я сделал для себя. Между формированием рассказов из Книги Бытия и их реальной записью прошло несколько веков (если предположить, что Авраам жил в XIX в. до н.э., а жрецы Иерусалимского Храма впервые составили канон в IX веке - то между этими событиями прошла 1000 лет (это мнение современных учёных). за 1000 лет пока эти мифы передавались из уст в уста, происходили такие колоссальные трансформации содержания, что они также, очевидно, изменились до неузнаваемости!"
Не путайте Божий дар с яичницей, уважаемый автор! Это рассуждение построено по принципу "в огороде бузина - в Киеве дядька". Почему Вы решили, что можно сравнивать формирование мифов индейцев и передачу Священного Предания? Это просто подлог понятий, хорошо если сделанный только по неведению, а скорее всего это сознательная ложь, направленная на дискредитацию христианства и Церкви.
Это у Вас в голове только одни предположения и ни одной мысли об Истине. Но отказываться от этих предположений Вам не выгодно - совесть мучать начнет, что живете неправильно. А чтобы совесть не мучала - Вам надо мусор из своей головы перенести в чужие головы, чтобы попытаться оправдаться тем, что "не только я так думаю". Ну да это не надолго - помирать всеравно придется, но тогда будет уже поздно менять образ мыслей.
Правда у всех своя, а истина одна. Как в той притче про слепых и слона
Один, дотронувшись до слона, говорит: “О, это похоже на стену”. Другой потрогал ногу слона и утверждает: “Это дерево”. Третий хватает слона за хвост и заявляет: “Ну что вы, это же веревка!”
и даже в переводе на русский (через греческий с иврита) несколько искажений. а уж сколько было устных пересказов пока не записали. читал индейскую версию через 1000-у лет пересказов после миссионеров - на оригинал похоже, но с местными искажениями. возможно что-то и было, но что точно уже никто не знает. 10 заповедей и 2 самого Христа и все в общем. только это и могу серьезно принять.
