Очередной раунд переговоров по СНВ-З, открывшийся 9 марта в Женеве, можно считать решающим. Он должен определить, готовы ли стороны действительно снять озабоченности друг друга и перейти к равноправной и комплексной системе обеспечения безопасности, или американцы опять будут усиленно искать односторонних преимуществ.

 

Известен принцип американского Госдепа: "На каждый доллар, вложенный во внешнюю политику, она должна принести, как минимум, два доллара прибыли". Этот принцип работал со всеми контрагентами США, кроме СССР. Советский (и надо отметить, главнейший) сектор внешнеполитического ведомства Штатов всегда был затратным и даже убыточным. Здесь на каждый вложенный доллар приходилось докладывать еще два, в то и десять, чтобы добиться хоть чего-нибудь. А советского министра иностранных дел Андрея Громыко американцы и вовсе звали "Мистер Нет", однако это ничуть не ослабило их желание с ним договариваться. Следовательно, на компромисс Вашингтон готов идти только с трудным партнером. Как говориться, ничего личного - только бизнес.

 

В 90-е годы американцам удалось превратить российское направление своей политики в столь прибыльное, что они были готовы даже приплачивать, и не словах, а на деле - случай небывалый в американской практике. Единственная программа финансовой "помощи" России, которую американцы выполнили полностью, шла через комиссию Нанна-Лугара - на ускоренное разрушение российского ракетно-ядерного щита и меча - прежде всего ракетного комплекса "Воевода" с 10 разделяющимися головными частями (РГЧ) каждая мощностью до 1 Мт и точностью попадания до 100 м, 50 фальшивыми "боеголовками" и хитроумной системой электронных помех, благодаря чему любая система ПРО превращалась просто в сверхдорогой хлам. Мало того, сенатор Дик Лугар, присутствовавший при уничтожении пусковых шахт этих ракет возмездия, лично убедился, что уничтожить их можно было только таким способом - при содействии тогдашнего российского руководства.

Настоящий перелом, а затем и возврат к равноправным двусторонним отношениям между Вашингтоном и Москвой произошел не в Любляне в 2001 году, а чуть позже, когда Россия, наконец, остановила это одностороннее разрушение ракетной мощи, недоступной не только копированию, но и воображению американцев. Ведь "ответная" программа "МХ", запущенная еще Рональдом Рейганом, так и не сумела достичь ни одного из адекватных параметров. А, значит, перед "Воеводой" (или "Сатаной", как эту ракету окрестили сами американцы) Соединенные Штаты оказались просто безоружны.

Сегодня ситуация иная. В результате полной перелицовки, совершенной в 90-е годы над ракетным комплексом России, его основу составляют примерно такие же твердотопливные ракеты, как и в Америке - "Тополь-М". Они экономичнее и проще в обслуживании - это выгодно российским космическим войскам, и они всего с одной боеголовкой - а это удобнее для американских ПРО. Таким образом, переход на моноблочную ракету (по просьбе США!) как нельзя лучше встраивался в мечту, которую лелеял Вашингтон: его ПРО наконец-то обретала возможность стать эффективной.

 

И не воспользоваться шансом было глупо. Вот почему выход Америки из договора по ПРО от 1972 года был логичным следствием подписания в 1993 году договора СНВ-2. Не повторить данной ошибки должен СНВ-3. Судя по тому, как затягиваются нынче переговоры, документ получается именно таким - "трудным" для американцев.

 

Но как раз поэтому он и может стать действительно ценным, причем не только для российской, но, в конечном счете, и для американской стороны. Ведь уступки, сделанные Россией в СНВ-2, не пошли впрок той же Америке. Они спровоцировали ее на разрушение устоявшейся системы глобальной безопасности, а что дали взамен? Теперь американцы находятся в полной неопределенности: то ли строить дорогостоящую ПРО чуть ли не по всему миру и втягиваться в гонку вооружений, которую еще не видала планета, то ли налаживать контакт с Россией, без которой просто невозможно решить ни проблему Афганистана, ни Ирана, ни Ближнего Востока.

В состоянии такого неустойчивого баланса идей американцы, похоже, и ведут сейчас переговоры по СНВ. И это еще хорошо, что их возглавляет Барак Обама - этого президента все же способны убедить адекватные доводы. В общем, надо помочь "американским товарищам" принять правильное решение - и помочь только одним способом: показать, что Россия ни под каким видом более не пойдет на односторонние уступки. При всех равных условиях (для России и США), вероятно уже прописанных в проекте договора, в нем должны быть четко заявлены еще два принципа. Первый - полная взаимность и адекватность наземных проверок. Второй - увязка выполнения условий договора с развитием систем противоракетной обороны.

Вообще, можно уже говорить о необходимости новой "триады безопасности": в отличие от 80-х годов это будут н...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.